Asegura que se convertiría en una macrocausa “ingobernable”

La Fiscalía quiere frenar en seco la investigación de las preferentes de Bankia

Ha recurrido la admisión a trámite de la querella presentada por UPyD

Pide que se pronuncie el Pleno de la Audiencia para revocar la orden

Sede de Bankia en Madrid.
Sede de Bankia en Madrid.

Es mejor no mezclar los asuntos. Esta es, esencialmente, la postura de la Fiscalía Anticorrupción, que ha recurrido la admisión a trámite de la querella presentada por Unión Progreso y Democracia (UPyD) por las preferentes y los bonos subordinadoscomercializados por Caja Madrid y Bancaja.

Andrés Herzog, secretario general de UPyD en el Congreso y responsable jurídico de la querella, asegura en su twitter que parece que “la Fiscalía está liderando la defensa de los imputados”.

La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha obligado a al juez instructor del caso, Fernando Andreu, a extender la causa que investiga la salida a Bolsa de la entidad. Así, la semana pasada, incluyó en ella el supuesto fraude a los clientes que compraron preferentes y bonos subordinados de algunas de las siete cajas que fueron el germen de Banco Financiero y de Ahorro (BFA), matriz de Bankia.

Ahora la Fiscalía intenta que se frene la investigación, ataca directamente a la Sección Tercera de la Sala de lo Penal y pide que se pronuncie el Pleno de la Audiencia para revocar la investigación. Ha presentado un recurso de apelación, disponible en CincoDías.com, contra el auto en el que Andreu comienza a investigar las preferentes. Fuentes jurídicas indican que es improbable que este recurso prospere.

“Es inaudito el esfuerzo que está haciendo la Fiscalía para impedir una investigación de la presunta estafa de las preferentes. A fin de conseguir que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional cambie su criterio inicialmente favorable a investigar llega incluso a solicitar medidas extraordinarias [...]”, señala Andrés Herzog.

El diputado de UPyD señala además que “el recurso de la fiscalía es confuso y, a ratos, incomprensible”.”Decir que el inexistente mercado de las preferentes era adecuado en la realidad económica española hasta 2008 o 2009 es tanto como decir que una estafa piramidal es legítima siempre que sigan entrando nuevos compradores o inversores que eviten el descubrimiento del fraud. Es una aberración jurídica, al igual que lo es ampararse en la supuesta complejidad de la causa para negarse a investigar, según el responsable de la querella que el juez Andreu admitió a trámite la semana pasada", agega. “UPyD se opondrá al recurso de la fiscalía y solicitará el inmediato inicio de la investigación”, sentencia Andrés Herzog.

Ahora la Fiscalía intenta que se frene la investigación, ataca directamente a la Sección Tercera de lo Penal y pide que se pronuncie la Audiencia en pleno para revocar la orden. Y ha presentado un recurso de apelación contra el auto en el que Andreu comienza a investigar las preferentes.  Fuentes jurídicas indican que es improbable que este recurso prospere.

En su recurso de apelación contra la admisión a trámite de la querella, el Fiscal advierte que, “en relación con la comercialización individualizada de las participaciones preferentes por los distintos empleados de las sucursales bancarias que han vendido este producto al inversor minorista, considera improcedente iniciar una investigación penal masiva dirigida contra todos los empleados que vendieron dichos productos […]".

“No puede dejar de insistirse en que una investigación general sobre el posible delito de estafa que se ha podido cometer por los distintos empleados de las sucursales de las entidades querelladas que hayan vendido participaciones preferentes, al margen de carecer de sustento objetivo, supondría convertir esta investigación en un paradigma de macrocausa ingobernable […].

 

Normas