No falta un tratado, falta voluntad

No falta un tratado, falta voluntad

El euro se fundó con pies de barro desde el punto de vista económico. Sin unidad de políticas económicas ni prestamista de último recurso, tres de las premisas sobre las que se fundó la moneda eran, y siguen siendo, incompatibles. A saber, que nadie sale del euro, nadie entra en impago y las deudas no se comparten. En cuanto un país tuvo problemas de calado, como fue Grecia, se hizo evidente que alguna de los tres axiomas fallaría. La incapacidad de los líderes parece conducir a que se cumplan las tres: que alguien salga del euro, que se compartan deudas y que haya impagos.

Cuando se fundó la moneda, no obstante, la voluntad política pudo más que las dificultades técnicas. Hoy, probada la inutilidad de la arquitectura del euro (ni siquiera se contempla la posibilidad de una salida o expulsión unilaterales) ha fallado la voluntad política. Si la crisis de un país griega ahoga a otros como Italia, con superávit primario (antes de tener en cuenta los intereses) o España (con un ratio de deuda sobre PIB inferior a casi todas las economías desarrolladas) ha sido por la falta de voluntad para cerrar las fallas del euro.

La postura liderada por Merkel ha sido aprovechar la presión de los mercados para imponer una unión a la medida. Y seguirá marcado, salvo sorpresa de última hora, la Europa posterior a la cumbre. La negativa del Reino Unido al cambio del tratado es lo de menos. Lo de más es que se resuelve una clave con un borrador de acuerdo que pone en marcha una coordinación real de políticas fiscales (una buena noticia a largo plazo) pero no resuelve el problema que puede hundir Europa en pocas semanas.

Las condiciones tampoco son de lo creíble. Si, como establece el borrador, se pide a los Estados del euro reducir cada año una veinteava parte del exceso de deuda sobre el límite del 60%, eso supone que Italia (120% en 2012) debería no solo equilibrar sus cuentas, sino reducir su deuda en un 3% cada año. Por otra parte, todos los estados firmantes del pacto deberían ser sancionados, pues todos superaron en 2010 el límite del 3%.

Lo resume en una frase el FT de hoy. "El mundo no puede permitirse otra solución a medias". Otra cita del día: "Europa pacta su desacuerdo".El ESM, que complementará al fondo de rescate actual, tendrá recursos y podrá financiarse en el mercado para tener una capacidad de acción de medio billón de euros. A lo que se sumaría el dinero destinado al FMI, unos 200.000 millones más lo que puedan aportar otros países. Parece mucho, pero sostener a Italia durante 2012 supone 200.000 millones 300.000 millones. España, otros 120.000. Gráfico de SG con las cuentas, via Zero Hege:

Aunque hoy salgan las cuentas, no significa nada. También salían con los sucesivos rescates griegos. Pero pasaron dos cosas: por un lado, los ajustes destrozan cualquier previsión al provocar el hundimiento de la economía y, por otro, la falta de unidad de acción en Europa hace que el mercado, con el beneplácito alemán y del BCE, ha ido moviendo el tiro hacia nuevos objetivos.

¿Qué pasará ahora? Espero equivocarme, pero creo que sucederá lo mismo que después de anteriores cumbres. Volverá la presión, ampliada y extendida. Si Italia tiene que tirar de alguna sopa de letras (FMI, EFSF o del ESM) para financiar sus vencimientos de deuda porque tiene el mercado cerrado, el mercado se irá a por España. Y después de España el mercado empezará a pensar que, en realidad, si se excluye a a España e Italia por rescatados (además de Grecia, Irlanda y Portugal), los únicos países que están respaldando los fondos de rescate son Francia y Alemania. Según los cálculos que hice en agosto, si al EFSF se le eliminan los países citados, Alemania sería el 42% del fondo y Francia el 32%. En otras palabras, hay que poner mucho más dinero entre menos gente.

Lógicamente, el mercado empezará a atacar el flaco débil, el francés, que ya se ha visto bastante castigado. Y el EFSF tendrá problemas para colocar deuda en el mercado. Por decirlo llanamente, España e Italia no se pueden rescatar, y si los mercados ahogan a estos dos países, habrá dos alternativas: la ruptura del euro o la intervención del BCE. Y el mercado es consciente de eso. Por eso es clave que hoy o mañana Europa lance otra imagen.

Música contra la crisis: The Beach Boys: Wouldn't it be Nice, 1966

Beach Boys - Wouldn't It Be Nice (1966) por Salut-les-copains

Sígueme en Twitter: @nuno_rodrigo5 o pinchando aquí si no tienes cuenta

Comentarios

Sí, sí, sí, sí. Todo sí. Pero si yo tuviera dinerillo para especular, primero me ganaría un pico con un ataque completo a Bélgica y Austria. Claro, que lo del "doblar la apuesta" le va mucho a la gente que juega, así que Francia es realmente "double down". Creo que básicamente M. Wolf tiene razón http://on.ft.com/sXXvzX son malvados y estúpidos pero la clave es que no tienen ni el marco intelectual ni moral para entender la crisis. Por eso la van a empeorar y mucho. La cuestión es si van a hundir en la miseria a toda Europa a largo plazo o se va a romper el euro y el dolor se va a concentrar en un solo año. http://bit.ly/vBoLYA El BCE hará todo lo posible para salvar a los bancos, todas las medidas estan diseñadas para intentar que aguanten cualquier tormenta y que recuperen balances a través del pillo al 1% cobro al 6%. ¿Pero realmente la impresión de todo el dinero que sea necesario para la banca será suficiente si la deuda pública francesa colapsa? ¿No intervendran los EEUU ante una caída del cambio euro/dolar? Ahora que sabemos que el BCE imprimirá todo lo que sea necesario para los bancos se me hace muy dificil saber cuál será secuencia de los hechos una vez la deuda francesa llegue al 5-6%. Si se congela el interbancario, ahí está el BCE. Si cae algún banco, se pretene que es solvente y liquidez. ¿Es posible que todos los Estados se encuentren con intereses elevados y deudas impagables que impiden cualquier tipo de inversión y gasto público y tener a los bancos vivitos y coleando?
12/09/2011 02:22:40 PM
Aquí el abogado del diablo de costumbre desde la FM de Pepito Grillo.(Previo, excelente el artículo, como siempre, sobre todo porque "inicita a pensar")A ver.RU fuera. Ninguna novedad: desde cuándo es otro estado federado más de USA?, ni se sabe.Estupidez hay mucha, pero ideológica. Los políticos (y en un gobierno, TODOS son políticos) no necesitan saber mucho de economía (aunque iría bien), como tampoco ser ingenieros de caminos para planificar infraestructuras, para eso están un montón de técnicos y asesores y hasta consultorías privadas. Su misión es elegir, decidir y hacer cumplir o llevar a cabo.El problema es que la economía no es una ciencia "neutral" (ninguna lo es) sino algo de la más cargado de ideología que existe. Digo, el "resultado" para los periféricos será distinto si quien financia, en caso de necesidad, es el FMI en vez de los flamantes eurobonos? Pero para los merkelianos, por supuesto que sí, políticamente hablando.Alemania (léase, y Holanda, nórdicos, etcétera) no va, no puede, renunciar a su back yard (léase, periféricos), lo necesitan como ejército de reserva, y no hablo solo de mano de obra barata (los tiempos son otros). Así que, cuando sea necesario, es decir, cada vez que lo sea, el BCE, por mucho que el Draghi de turno diga eso o lo otro, intervendrá, lo justo, pero intervendrá.Ell futuro?: la domesticación del más débil a manos del más fuerte. Es que ha cambiado algo, en este sentido, desde unos mies del años atrás? Itali8a no va a caer. España no va a caer. NI hablar de FRancia (aunque solo fuera por el amor autosustentado del francès a la teutona y asun si hay amores que matan).Los números. Hombre, 200 mil, 120 m il... Bueno, esas cantidades serían ciertas solo de un moido absoluto, quiero decir, solo en el caso de que Italia y España quebraran y se precipitaran en un hundimiento total y radical, lo que se me antoja ahora mismo un poco quimérico. En otro caso, hará falta dinero pero solo hasta donde no lleguen los países por sí mismos, lo que significa que sería necesaria únicamente una parte de aquellas cantidades. Que no es poco problema, acepto.No puedo estar de acuerdo con lo que dice Enric (cuyas aportaciones son siempre de lo más interesantes, por el apasionamiento sobre todo: hace falta): la salida del euro no significaría UN AÑO de males para España o cualquier otro país que se saliera, sino muchos y en muy peores condiciones: no acceso al mercado de capitales, hundimiento, ahora sí y dramático, del PIB, pérdida de mercados naturales, posiblemente emigración con la pérdida que conlleva, colapso de los sistemas de seguridad social, sanitario, etcétera, y etcétera etcétera. (Al margen, caldo de cultivo para reacciones políticamente autoritarias, por decirlo suave).Así que nos tocará aguantar más o menos como ahora por algun tiempo más hasta que se resuelvan, posiblemente más mal que bien, pero con pasos adelante en lo polítrico y en lo económico (reformulación de los tratados para una mayor unidad ídem, cesión de soberanías, Parlamento con más representatividad y autoridad, Comisión, o lo que sea, reforzada, etcétera.) los problemas cuasi fosilizados de la Europa actual.Let's chance it.Molt cordialment.
12/09/2011 03:56:21 PM
A Maball Sí, ese es un camino muy probable... pero es andar muy cerca del precipicio y el BCE tiene 3 billones noinflacionarios. Suficiente para todo menos para un pánico. Espero que tengas razón. Respecto a la salida del euro... es un tema muy interesante. Mi impresión sería que tendriamos un año de desastre si se hace con el resto de la periferia y menos si es Alemania la que salta. No creo que fuese peor que Argentina al recuperar su moneda, allí el shock al PIB duró unos nueve meses. Recuerda que no necesitas acceso al mercado de capitales si controlas la impresión. Eso sí, el cierre de golpe de los desequilibrios por cuenta corriente es un shock brutal.¿De un años, dos, cinco? La verdad es que no hay manera de saberlo si no se hace "el experimento". Pero Argentina fue un año. Un placer.
12/09/2011 04:25:33 PM

Comentarios

Sí, sí, sí, sí. Todo sí. Pero si yo tuviera dinerillo para especular, primero me ganaría un pico con un ataque completo a Bélgica y Austria. Claro, que lo del "doblar la apuesta" le va mucho a la gente que juega, así que Francia es realmente "double down". Creo que básicamente M. Wolf tiene razón http://on.ft.com/sXXvzX son malvados y estúpidos pero la clave es que no tienen ni el marco intelectual ni moral para entender la crisis. Por eso la van a empeorar y mucho. La cuestión es si van a hundir en la miseria a toda Europa a largo plazo o se va a romper el euro y el dolor se va a concentrar en un solo año. http://bit.ly/vBoLYA El BCE hará todo lo posible para salvar a los bancos, todas las medidas estan diseñadas para intentar que aguanten cualquier tormenta y que recuperen balances a través del pillo al 1% cobro al 6%. ¿Pero realmente la impresión de todo el dinero que sea necesario para la banca será suficiente si la deuda pública francesa colapsa? ¿No intervendran los EEUU ante una caída del cambio euro/dolar? Ahora que sabemos que el BCE imprimirá todo lo que sea necesario para los bancos se me hace muy dificil saber cuál será secuencia de los hechos una vez la deuda francesa llegue al 5-6%. Si se congela el interbancario, ahí está el BCE. Si cae algún banco, se pretene que es solvente y liquidez. ¿Es posible que todos los Estados se encuentren con intereses elevados y deudas impagables que impiden cualquier tipo de inversión y gasto público y tener a los bancos vivitos y coleando?
Aquí el abogado del diablo de costumbre desde la FM de Pepito Grillo.(Previo, excelente el artículo, como siempre, sobre todo porque "inicita a pensar")A ver.RU fuera. Ninguna novedad: desde cuándo es otro estado federado más de USA?, ni se sabe.Estupidez hay mucha, pero ideológica. Los políticos (y en un gobierno, TODOS son políticos) no necesitan saber mucho de economía (aunque iría bien), como tampoco ser ingenieros de caminos para planificar infraestructuras, para eso están un montón de técnicos y asesores y hasta consultorías privadas. Su misión es elegir, decidir y hacer cumplir o llevar a cabo.El problema es que la economía no es una ciencia "neutral" (ninguna lo es) sino algo de la más cargado de ideología que existe. Digo, el "resultado" para los periféricos será distinto si quien financia, en caso de necesidad, es el FMI en vez de los flamantes eurobonos? Pero para los merkelianos, por supuesto que sí, políticamente hablando.Alemania (léase, y Holanda, nórdicos, etcétera) no va, no puede, renunciar a su back yard (léase, periféricos), lo necesitan como ejército de reserva, y no hablo solo de mano de obra barata (los tiempos son otros). Así que, cuando sea necesario, es decir, cada vez que lo sea, el BCE, por mucho que el Draghi de turno diga eso o lo otro, intervendrá, lo justo, pero intervendrá.Ell futuro?: la domesticación del más débil a manos del más fuerte. Es que ha cambiado algo, en este sentido, desde unos mies del años atrás? Itali8a no va a caer. España no va a caer. NI hablar de FRancia (aunque solo fuera por el amor autosustentado del francès a la teutona y asun si hay amores que matan).Los números. Hombre, 200 mil, 120 m il... Bueno, esas cantidades serían ciertas solo de un moido absoluto, quiero decir, solo en el caso de que Italia y España quebraran y se precipitaran en un hundimiento total y radical, lo que se me antoja ahora mismo un poco quimérico. En otro caso, hará falta dinero pero solo hasta donde no lleguen los países por sí mismos, lo que significa que sería necesaria únicamente una parte de aquellas cantidades. Que no es poco problema, acepto.No puedo estar de acuerdo con lo que dice Enric (cuyas aportaciones son siempre de lo más interesantes, por el apasionamiento sobre todo: hace falta): la salida del euro no significaría UN AÑO de males para España o cualquier otro país que se saliera, sino muchos y en muy peores condiciones: no acceso al mercado de capitales, hundimiento, ahora sí y dramático, del PIB, pérdida de mercados naturales, posiblemente emigración con la pérdida que conlleva, colapso de los sistemas de seguridad social, sanitario, etcétera, y etcétera etcétera. (Al margen, caldo de cultivo para reacciones políticamente autoritarias, por decirlo suave).Así que nos tocará aguantar más o menos como ahora por algun tiempo más hasta que se resuelvan, posiblemente más mal que bien, pero con pasos adelante en lo polítrico y en lo económico (reformulación de los tratados para una mayor unidad ídem, cesión de soberanías, Parlamento con más representatividad y autoridad, Comisión, o lo que sea, reforzada, etcétera.) los problemas cuasi fosilizados de la Europa actual.Let's chance it.Molt cordialment.
A Maball Sí, ese es un camino muy probable... pero es andar muy cerca del precipicio y el BCE tiene 3 billones noinflacionarios. Suficiente para todo menos para un pánico. Espero que tengas razón. Respecto a la salida del euro... es un tema muy interesante. Mi impresión sería que tendriamos un año de desastre si se hace con el resto de la periferia y menos si es Alemania la que salta. No creo que fuese peor que Argentina al recuperar su moneda, allí el shock al PIB duró unos nueve meses. Recuerda que no necesitas acceso al mercado de capitales si controlas la impresión. Eso sí, el cierre de golpe de los desequilibrios por cuenta corriente es un shock brutal.¿De un años, dos, cinco? La verdad es que no hay manera de saberlo si no se hace "el experimento". Pero Argentina fue un año. Un placer.
Normas