Goldman, tranquilidad por una fácil penitencia
Quiso el destino que el mismo día en el que el Congreso de EE UU daba su aprobación final a la nueva regulación financiera, Goldman Sachs y la SEC cerraran, con un viejo y efectivo método, un litigio abierto en abril por las acusaciones del regulador de que la entidad había cometido fraude. Goldman, según acusaba la SEC, vendió un CDO ligado a un mercado de la vivienda -a punto de colapsar-, en cuyo diseño participó otro inversor, John Paulson, que tomó posiciones cortas sobre él. Pero nadie comentó este detalle a las contrapartes que perdieron millones en la apuesta.
El viejo y efectivo método es el dinero. El caso se zanjó a cambio del pago de 550 millones de dólares (unos 425 millones de euros) por parte del demandado. De ellos, 300 millones corresponden a la multa y 250 son compensaciones a los inversores que la SEC ve como víctimas.
Durante el anuncio del acuerdo, la SEC no olvidó mencionar en varias ocasiones que esta es una cantidad récord en este tipo de pactos. Goldman no admitió culpa aunque si el "error" de no haber informado correctamente a sus inversores.
¿Un varapalo para el banco?
No. Y no sólo porque es lo que se deduzca de la fuerte revalorización de sus acciones de un día para otro.
El acuerdo, que llega pocos días de presentar sus resultados trimestrales, libra a la firma presidida por Lloyd Blankfein del velo de la incertidumbre que supone el paso por los tribunales y las derivadas que pueda tener en la confianza de sus clientes. Pero además, por muy récord que sea la cantidad, para Goldman, es una pequeña penitencia. Es algo que muestra el hecho de que el miércoles, la víspera de anunciarse el acuerdo, la capitalización de la entidad de Wall Street era de 71.586 millones de dólares. El viernes, esta se había disparado hasta los 76.430 millones.
Por otro lado, y dados los resultados del primer trimestre, unos 3.300 millones de dólares, la cuenta a pagar por cerrar el caso es el equivalente a dos semanas de trabajo. Goldman ganó más de 13.000 millones de dólares el año pasado mientras que los inversores en el CDO ligado a hipotecas subprime, centro del litigio, perdieron más de 1.000 millones.
El acuerdo no obliga a cambios dentro del organigrama de Goldman, y como se dijo el jueves desde esta entidad, no se espera que la SEC vuelva a optar por la vía del litigio en otros casos que ha revisado lo que garantiza una cierta tranquilidad para los abogados.
Lo único que verdaderamente puede tener más consecuencias, y no sólo para Goldman sino para todo el sector, son los cambios en los estándares de información y marketing de sus productos, que como consecuencia de este acuerdo no pueden dar por sentado que hay materias muy complejas o inversores muy sofisticados que puedan prescindir de todos los detalles de las operaciones. Los responsables de la SEC explicaron durante el jueves y el viernes que esto es "un mensaje" para la banca.
El cierre extrajudicial de este litigio da argumentos a quienes cuestionaron la posibilidad que tenía la SEC de salir victoriosa de un juicio que se adivinaba largo. Probar que hubo fraude es todo un reto que precisa de evidencias concluyentes porque siempre se puede argumentar que todo fue fruto de una errónea decisión sin ánimo de causar un trastorno a los inversores.
En cualquier caso, poner contra las cuerdas a Goldman Sachs y aumentar la desconfianza hacia la banca es algo comprometido de gestionar y más en unos momentos en el que se está saliendo de la crisis muy lentamente y sin abundancia de liquidez en el mercado crediticio. A la vista de lo que pasó con Lehman, siendo un banco mucho más pequeño y con una economía que solo empezaba a tocar las aguas de la crisis, un Goldman Sachs en crisis es una pesadilla.
El banco tiene que pagar lo que gana en dos semanas