'Suprimiría la prohibición de vender a pérdida'
Javier Berasategui aboga por suprimir la prohibición de vender a pérdida para evitar los pagos comerciales a las empresas de distribución, que disfrazan los precios
Forjado en Bruselas en despachos anglosajones especializados en Competencia, Javier Berasategui, (Bilbao, 1973) asegura que los pagos comerciales de los proveedores (participación en los gastos de publicidad y abonos por presencia en los lineales de venta, entre otros capítulos) a las grandes empresas de distribución sirven para que 'no bajen los precios y se mantenga la tendencia inflacionista'. El presidente del Tribunal Vasco de Defensa de la Competencia (TVDC), considera que para evitar esta estrategia que disfraza los precios mínimos, se debería suprimir el artículo 14 de la ley de Comercio Minorista que prohíbe la venta a pérdida. El TVDC hizo público el lunes un informe en el que otras cuestiones, acusa a Carrefour, Mercadona y Eroski de 'estrecho oligopolio' y les acusa de posición dominante.
¿Qué motivo les ha llevado a elaborar el informe La distribución de bienes de consumo diario: competencia oligopolio y colusión tácito?
Se ha debido a la experiencia que hemos adquirido en los informes, preceptivos pero no vinculantes, elaborados para el Gobierno vasco que debe conceder la segunda licencia de actividad a las grandes empresas de distribución. El análisis se centra en el mercado vasco, pero es extrapolable al resto del Estado.
'Hay una saturación en ciertos mercados locales copados por una misma compañía'
Las conclusiones son tajantes y denuncian posiciones dominantes de empresas como Carrefour, Mercadona y Eroski. ¿En qué se han basado?
El sector minorista reúne todas las características que facilitan el paralelismo de precios. Es un mercado donde tres o cuatro grandes operadores tienen cuotas altísimas y fuertes barreras de entrada.
¿Cuáles son esas características?
Primero porque la localización de los centros situados estratégicamente es un recurso escaso y está protegido por barreras legales como la licencia de segunda actividad, los permisos autónomos, los planes territoriales sectoriales, planteamientos urbanísticos, etc. Segundo, por la propia transparencia de los mercados. Es fácil conocer los precios de los competidores y si alguno los reduce se relaja la competencia. Si uno baja, todos bajan y ese mismo los sube, el resto hará lo mismo.
¿Qué prácticas de posición dominante han detectado?
En la relación entre proveedores y empresas hemos detectado 39 conductas que en el ámbito de nuestra competencia investigaremos y sancionaremos. Uno de esos casos es el retraso en el pago a los suministradores de hasta 90 días mientras a los proveedores de marcas blancas se les abona en 30. Es doblemente abusivo por excesivo y discriminatorio. También la modificación, con carácter retroactivo, de los contratos como, por ejemplo, el caso de Eroski tras la compra de Caprabo. Igualmente se ha detectado paralelismo en los precios y saturación de ciertos mercados locales por una única compañía de distribución.
Y entonces, ¿cuáles son sus propuestas?
Personalmente abogaría por suprimir el artículo 14 de la ley de Comercio Minorista que prohíbe la venta a pérdida. Los pagos comerciales de los proveedores, que disfrazan los precios, sirven para que no desciendan y se mantenga la tendencia inflacionista.
¿Tiene más recetas?
Se deberían suprimir los baremos legales al establecimiento de las firmas de distribución y ampliar la libertad de horarios. Respecto del suelo comercial durante la adjudicación de terrenos se deberá vigilar que el mercado no se sature. También se debería fiscalizar los contratos entre los promotores de centros comerciales y la gran distribución que pactan exclusividad e impiden la competencia.
Aplicar la doctrina de la CMT para la red de móvil
En otros sectores también se han dado casos de posición dominante y se han adoptado decisiones que han permitido superar las barreras. Javier Berasategui cita, como un 'ejemplo extrapolable', la doctrina aplicada por la Comisión Nacional de Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) en el asunto relativo a la red de telefonía móvil en España. La decisión del regulador de abrir estas redes a los operadores móviles virtuales, entre ellos varias compañías de distribución, podría, con matices, ser aplicada al sector de distribución. 'La resolución de la CMT, de 2006, ha sido validada a principios de este año en una sentencia de la Audiencia Nacional', resalta Berasategui.El máximo responsable del TVDC, que permanecerá hasta 2010 en un cargo con carácter rotatorio, sostiene que la marcas blancas de las grandes superficies son más baratas porque se les exige exclusividad 'y no hacen frente a los pagos comerciales que efectúan los proveedores con imagen propia '. Javier Berasategui preside un grupo de trabajo recién creado para estudiar y proponer actuaciones en el mercado de distribución minorista y en el que participan la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) y los tribunales autonómicos. El presidente del TVDC se suma a las tesis de Thomson, un reconocido bufete anglosajón especializado en competencia, que en un informe realizado a principios de 2000 aseguraba que el objetivo 'último' de los grandes distribuidores es que sólo se compren las marcas blancas en una estrategia de monopolización vertical que llega directamente al fabricante. 'Hay que tratar igual al productor con enseña propia y al que vende a compañías que etiquetan su marca'. 'Debe ser el consumidor el que elija', sentencia.