La culpa no ha sido de los tipos

Pensar que la crisis actual motivará una revisión de las prácticas y de la supervisión de las entidades crediticias, o al menos un cambio en los axiomas dominantes al respecto no es más que un voluntarioso consuelo. Muy dañino tendría que ser el huracán subprime para que las reflexiones superasen el plano teórico.

La agresiva rebaja de tipos llevada a cabo por la Reserva Federal ha recordado a los inversores que los tipos más bajos de la cuenta incentivan el exceso de inversión -o de crédito- y, en definitiva, burbujas de uno y otro tipo. Y es cierto.

'Desde que en las épocas de boom el riesgo se reduce, los esfuerzos de los bancos por controlar el riesgo llevan a un patrón procíclico', señala ABN Amro. En las etapas de expansión en los precios de los activos se fortalecen los balances, y las entidades financieras elevan también el crédito para mantener el apalancamiento. De esta forma, hasta que empezó a estallar la crisis las entidades financieras, estadounidenses, españolas, francesas, alemanas o británicas, se peleaban por prestar dinero, pues se trataba de poner a trabajar el balance, justo lo contrario que ahora. En septiembre de 2006 Acciona podía comprar el 25% de Endesa en dos días y en septiembre de 2007 los bancos no se prestaban ni entre ellos.

'La Fed recortó los tipos de interés de forma muy agresiva y tardó en desandar el camino', apunta ABN. Advierten algunos expertos que una solución demasiado rápida al gran agujero crediticio no arreglaría el problema de fondo.

Pero actualmente el mercado no vive sólo una crisis crediticia; se trata de una crisis de confianza, de algo parecido a una crisis sistémica. Y la diferencia de concepto no viene de abrir más o menos el grifo crediticio, sino porque se han utilizado mecanismos que han ocultado tanto la magnitud de los riesgos como la distribución de éstos. Es culpa de la Fed. No sólo por poner los tipos muy bajos, sino sobre todo por permitir instrumentos financieros opacos.