Conthe cree que la figura de vicepresidente se matizará
Manuel Conthe cree que muchos de quienes ponen pegas al borrador de Código Unificado, en realidad, no se lo han leído a fondo 'y lo critican de oído'. En todo caso, reconoce que algunos aspectos del borrador 'son candidatos a ser matizados' tras el debate público que acaba el próximo martes. Entre ellos, citó expresamente la figura de los vicepresidentes y la recomendación de que sólo coticen las matrices y no las filiales.
En el debate público sobre el borrador de Código Unificado ha habido obsesión por determinados aspectos y se han olvidado otros', aseguró el presidente de la CNMV y del grupo de expertos encargado de elaborar un nuevo código de buen gobierno, Manuel Conthe, durante su participación en la clausura de unas jornadas sobre gobierno corporativo organizadas por el IESE.
Pero de ese debate, que en su opinión se ha centrado en exceso en algunos aspectos como el nombramiento de un vicepresidente elegido de entre los consejeros independientes para contrarrestar el exceso de poder de quienes ostentan el cargo de presidentes del consejo de administración y primer ejecutivo, o la recomendación de que sólo coticen las matrices y no las filiales, por ejemplo, Conthe considera que saldrán importantes matizaciones.
De hecho el presidente del grupo de trabajo que ha redactado el borrador de código explica que se barajaron algunos nombre para definir a la figura de quien dentro del consejo está facultado para solicitar la convocatoria de reunión o para incluir nuevos puntos en el orden del día, por ejemplo, entre ellos el de lead director, que es el que se aplica en otros países. 'No es más que la figura de quien representa a los independientes y es el interlocutor con el presidente. Pero es el presidente el que tiene la voluntad de convocar al consejo. También se dice que el vicepresidente dirigirá la evaluación del presidente, pero es que la dirigirá, no que la hará él. Pero es que la evaluación del presidente no la va a hacer el propio presidente sino que alguien tendrá que hacer esas labores y ese alguien puede ser uno de los consejeros independientes que, provisionalmente, hemos denominado vicepresidente. Pero realmente ese es un tema terminológico que hay que ver, porque el contenido está claro. El nombre, tiene menos importancia', explica el presidente de la CNMV.
Conthe cree que podría sustituirse el cumplir o explicar por seguir o explicar
Insiste en que hay legitimidad potencial para cualquier excepción al código, pero siempre hay que explicarlo
Pero si hay algún aspecto que previsiblemente 'no pasará el examen' ése es, desde luego, el de las filiales. Conthe reconoció el mismo día de la presentación del borrador de Código que era una de las recomendaciones menos maduras. 'La metimos a última hora y curiosamente tras mantener contactos con gente del sector privado', aseguró Conthe el miércoles pasado en su intervención en las hornadas del IESE.
El presidente de la CNMV también argumentó que todos en el grupo tenían en mente 'casos patológicos' de grupos piramidales con conflictos entre filiales y matrices. Y esa idea, junto a la preocupación por las operaciones vinculadas fue lo que, según Conthe, les llevó a introducir una recomendación que, en su opinión, es firme candidata a sufrir matizaciones.
No es el único aspecto que puede suavizarse. Eso, a pesar de que el presidente de la CNMV volvió a comentar que en el organismo se han recibido pocas críticas o sugerencias por escrito, 'por lo que se sigue cumpliendo la tradición de que en España lo dejamos todo para el último día', se quejó. Conthe insistió en otro aspecto terminológico que puede ser matizable. Se trata del principio que planea sobre todo el código. Y es que el mismo aforismo cumplir o explicar también ha cosechado críticas. Quienes lo han hecho argumentan que algo que se cumple no es voluntario y que lo que se cumplen son las normas. 'En el grupo a lo mejor nos hemos dejado llevar por el adagio del inglés de cumplir o explicar y tal vez sería más aconsejable desde el punto de vista de la percepción utilizar la fórmula de seguir o explicar', reconoció Conthe. En todo caso, insistió en la legitimidad potencial para que las empresas se acojan a cualquier excepción a lo recogido en el código, 'pero siempre hay que explicarlo'.
También se refirió a las críticas de quienes consideran intervencionista el borrador, ya que hasta recomienda un número de reuniones del consejo. En este sentido el presidente del grupo que ha redactado el borrador defiende que 'si uno quiere ejercer de verdad una labor de fiscalización y no se reúne determinadas veces no podrá hacerlo, porque no se enterará de nada y entonces el consejo será de adorno'.
Consejeros ejecutivos, los menos
Manuel Conthe se mostró partidario de la presencia en los consejos de los ejecutivos que sean indispensables. 'Lo mínimo para que aporten información, porque cuando hay miembros que tienen subordinación jerárquica es impensable que tengan voz independiente. Lo único que se hace entonces es dar voto múltiple al consejero de más rango. El independiente es el debe añadir valor', explicó. También salió al paso de quienes han puesto en duda la elaboración del informe anual de gobierno corporativo. 'Eso tiene rango de ley. Lo digo porque hemos escuchado críticas sobre la legitimidad de ese informe que, en mi opinión, es un avance sin parangón en el terreno de la transparencia', afirma Conthe.
Otros puntos a debate
Extensión del deber de lealtad al accionista dominanteSe trata de un aspecto importante del que nadie ha dicho nada hasta ahora, opina Conthe. Y es que el borrador de Código Unificado contiene la recomendación al Gobierno para que éste haga más severo y eficaz el régimen de responsabilidad civil de los administradores desleales. Pero no sólo eso. Además, considera que el Gobierno debería estudiar la posibilidad de extender los deberes de lealtad y su régimen de responsabilidad a los accionistas de control, 'así como a los administradores de hecho y los ocultos'. El borrador también apunta a que se legitime a los accionistas para ejercer la acción de responsabilidad por deslealtad, 'configurándola tal vez como un derecho de la minoría', apuntan los autores del código. Son novedades importantes sobre las que según Conthe se ha hablado poco porque las críticas se han concentrado en aspectos muy concretos del borrador. 'Tampoco hemos recibido demasiadas sugerencias sobre la necesidad de modular las recomendaciones para las pymes', señala.'Los dominicales pequeños son casi independientes''La excesiva simpleza de las categorías utilizadas hacen que algunas de las críticas que se han hecho al código tengan fundamento. Y una de ellas es la referente a los consejeros dominicales porque la palabra dominical no siempre tiene por qué significar lo mismo'. Así lo aseguró Manuel Conthe durante la clausura de unas jornadas de buen gobierno organizadas por el IESE, al tiempo que recordó que el borrador de Código contempla la sobreponderación de los dominicales en los consejos de administración con el límite de que éstos sólo podrán representar más de la mitad del número total de consejeros cuando representen más del 50% del capital social.'En el dominical pequeñito veo muchas virtudes', asegura Conthe quien dice estar al corriente de que muchas crisis empresariales se han resuelto gracias al orden que ha impuesto el dominical pequeño en un consejo. 'En el límite el dominical pequeño converge hacia el consejero independiente', señala Conthe.Agrupaciones de accionistas para fomentar su participaciónEl presidente de la CNMV y del grupo de expertos que ha elaborado el borrador del Código Unificado se queja de que los comentarios que se han realizado hasta el momento (muchos de ellos en los medios de comunicación y pocos por escrito a la CNMV) se han centrado en exceso en aspectos relacionados con el consejo de administración, mientras que otras cuestiones, a pesar de ser novedosas no se han destacado. Entre ellas, según Conthe, se encuentra la recomendación para crear un foro electrónico de accionistas. La idea es facilitar el contacto entre accionistas y agrupaciones para que, con carácter previo a la junta general de accionistas, puedan adherirse a las propuestas que tengan intención de formular o bien otorgar su representación a otros inversores. Respecto a esta posibilidad el borrador del Código cree que en caso de que se creara este foro de accionistas deberían analizarse aspectos como a quién correspondería la gestión o las cautelas para prevenir posibles abusos.
Los trabajos
El grupo encargado de redactar el Código Unificado dedicó 19 reuniones a elaborar el borrador que está sometido a audiencia pública hasta el próximo martes. A las reuniones fueron invitados expertos en buen gobierno y representantes de las empresas.