El futuro de Bretton Woods

Hace 60 años, representantes de 44 países se dieron cita en la localidad de Bretton Woods (New Hampshire) para buscar una fórmula que impidiese la repetición de desastres como la Gran Depresión o el colapso financiero de Alemania que desembocó en la Segunda Guerra Mundial. El economista británico John Maynard Keynes, uno de los principales propulsores del sistema de Bretton Woods nacido de aquel encuentro, estaba convencido de que las condiciones leoninas impuestas a Alemania en el Tratado de Versalles, tras la Primera Guerra Mundial, fueron las que provocaron el colapso económico de Alemania, el ascenso de Adolf Hitler al poder y el subsiguiente estallido de la Segunda Guerra Mundial. El espíritu reinante en Bretton Woods era que debían crearse instituciones supranacionales capaces de velar por la estabilidad financiera global y, con ello, evitar nuevas guerras.

Para luchar por este ambicioso objetivo, las naciones crearon el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial. Dos organismos que se han visto forzados a revisar sus estrategias y sus modos de actuación conforme cambiaba el panorama económico y político mundial. Recién estrenado el siglo XXI, las instituciones de Bretton Woods, en especial el FMI, son objeto de duras críticas por todos los frentes. Prestigiosos economistas cuestionan la eficacia de las recetas del Fondo, algunos países le acusan de socorrer a Gobiernos corruptos y reclaman que sea más eficaz a la hora de prevenir crisis, y los grupos antiglobalización se quejan de su filosofía ultraliberal.

Muchas de estas críticas tienen fundamento, y sin duda es necesario revisar las políticas de ambos organismos. Pero no debemos olvidar que, pese a los tropezones, han cumplido en buena medida el ambicioso objetivo que se propusieron sus fundadores.