Rodrigo Rato: "Estoy disponible para Rajoy"

La pregunta de los 6.000 euros, desde que Mariano Rajoy es el candidato del PP a La Moncloa, es sencilla. ¿Seguirá Rodrigo Rato en el Ejecutivo o no, en caso de ganar el PP las elecciones de marzo? En la primera entrevista en profundidad que concede tras la decisión de Aznar, el vicepresidente despeja las dudas: está disponible. La decisión corresponde ahora a Rajoy. La entrevista se celebró el miércoles, en el Ministerio de Economía, un día antes de que el Banco de España desatase la polémica con dos simples cifras: la vivienda está sobrevalorada entre un 8% y un 20%. Esto obligó a incluir una nueva pregunta sobre el tema para recabar la opinión del vicepresidente.

Pregunta. A día de hoy, las encuestas sugieren que el PP va a ganar las próximas elecciones. ¿Está usted disponible para el primer Gobierno de Mariano Rajoy?

Respuesta. Yo estoy y estaré disponible para el Partido Popular y para Mariano Rajoy. Ahora y en el futuro.

"Los que te aconsejan que no cambies nunca, que te quedes como estás, son los que acaban contigo"

"Rajoy sabe que cuenta conmigo y no tiene ninguna duda en esa dirección. Eso está claro. A partir de ahí, ya veremos"

P. ¿Pero no ha hablado con Rajoy del tema?

R. He hablado con Rajoy de muchas cosas, y seguiré hablando de muchas cosas.

P. Digamos que hay un sector, llámelo como quiera, pero en términos coloquiales podríamos denominar ratista, entusiasta de su labor, en la empresa privada y en la Administración...

R. Yo, la verdad, no sé si hay mucha gente o no…

P. ¿Le han presionado?

R. No, para nada, para nada.

P. Digamos que le han pedido que siga en el Gobierno.

R. No creo, no, no… No se puede plantear la situación en esos términos. Yo de verdad que tengo un número equis de gente. No sé si mucha o poca. Para mí es mucha, que me tiene buena simpatía, y es mutua. Pero esa pregunta sólo la hace una determinada persona y en su momento, y sólo se contesta a esa determinada persona. Pero si el titular es ése, pues que Mariano Rajoy sabe que cuenta conmigo y no tiene ninguna duda en esa dirección, eso está claro. A partir de ahí, ya veremos.

P. En los últimos años, seis millones de familias han acudido a las privatizaciones en este país. ¿Se pueden sentir seguros en cuanto al buen gobierno y a la transparencia actual en España de las grandes empresas? De las privatizadas en especial.

R. Yo creo que en función de cómo actúan las familias parece ser que respaldan esas empresas más que otros europeos respaldan empresas similares. Eso sería una manera de medirlo, ¿no?

P. Lo digo también porque dos de las más importantes leyes en ese campo de este año, la Ley de Opas y la Ley de Transparencia, en algunos apartados han favorecido a una sola empresa. A Repsol en concreto.

R. ¿Por qué?

P. Es la única a la que, bajo determinadas circunstancias, se le permitía pasar del 25% del capital de Gas Natural sin tener que lanzar una opa.

R. Hay otras empresas también. Pero ésa no es la cuestión. Entendemos que ahí lo que se planteaba, si no me falla la memoria, es que se introducen criterios que nos parecen razonables para evitar situaciones en las que hubiera que lanzar una OPA obligatoriamente. En estas cosas siempre hay gente que cree que la legislación está pensada para ellos, para bien o para mal, ¿no? No creo que esté pensada para nadie, sino en el interés general de los ciudadanos.

P. Otra polémica fue la opa fallida de Gas Natural sobre Iberdrola, que...

R. Cada vez estoy más seguro de que la Comisión Nacional de la Energía acertó. Hay que ver lo que ha pasado en Estados Unidos, lo que ha pasado en Inglaterra, lo que ha pasado en Francia. Se está demostrando que la liberalización energética es muy complicada, muy compleja. Creo que en este caso la Comisión Nacional de la Energía ha acertado de pleno, y ha garantizado un modelo de liberalización energética española con muchas más garantías que cualquier otro modelo de liberación energética europeo. Ahora, ahí he escuchado de todo, he escuchado a gente que decía que el Gobierno tenía una visión en que prefería que las empresas no tuvieran la sede en Bilbao o en Barcelona. Esto último no merece demasiada discusión.

P. ¿Le llamó Antoni Brufau presidente de Gas Natural para informarle previamente?

R. Me informó cuando le pareció que me tenía que informar. Pero la cuestión no es cuándo me informase o me dejara de informar.

P. La CNE se dividió sobre...

R. Hubo división. Sí, hubo división, y yo creo en la buena fe de todos. Ahí hay otra cuestión, hay muchas veces que hay gente que dice que sólo los que opinan lo que uno opina tienen razón. Yo creo que los argumentos eran serios, ambos. Creo que todas las personas con responsabilidades políticas que se sienten en el sillón en que yo estoy sentado en el futuro van estar muy satisfechas de la Comisión Nacional de la Energía, muy satisfechas, porque se habrá garantizado que las actividades reguladas no pueden ser objeto de especulación financiera como si fueran cualquier otra actividad.

P. Cambiando de tema, este año ha visto un notable enfrentamiento ente bancos y cajas. Estas últimas se quejan del Banco de España y del Gobierno.

R. Los bancos también. Del regulador y del Gobierno casi todo el mundo se queja. Porque a todo el mundo le gusta que le regulen al contrario. Pero mire, los hechos son muy claros. ¿Quién cree usted que ha estado desfavorecido por el Gobierno?

P. Pues, por lo menos en cuanto a declaraciones, las cajas.

R. ¿Y en cuotas de mercado y aumento de negocio?

P. Las cajas han ganado negocio. De ahí vienen los problemas, obviamente. Quizá los bancos han sentido que les estaban comiendo el terreno. En fin, ésa es la posición de las cajas.

R. Las cajas, cuando yo llegué al ministerio, tenían dos problemas muy serios: uno, si se mantenía o no su carácter público, y dos, si tenían acceso al mercado financiero. Esos dos problemas están resueltos. Además, durante ese tiempo se ha producido un cambio en España desde el punto de vista de la transparencia. Si la transparencia tiene que obligar a todo el mundo, a las cajas también. Yo creo que las cajas saben que este Gobierno les ha hecho el inmenso favor de ponerlas a la vanguardia de la transparencia. Los inmovilistas son los peores amigos. Los que te aconsejan que no cambies nunca, que te quedes como estás, son los que acaban contigo. Los resultados son muy elocuentes. Las cajas, de momento, no van perdiendo la partida.

P. La subida de precios de la vivienda es otro tema polémico.

R. La sociedad española lleva varios años en un proceso muy intenso de adquisición de viviendas, yo creo que eso tiene una explicación. Primero, ahí habría una necesidad insatisfecha de los españoles que lo que quieren es ahorrar para tener vivienda, lo cual quiere decir que estamos en un país en que cada vez hay más gente que es propietaria de su vivienda o que tiene bienes raíces. Segundo, el hecho de que cada vez hay más españoles que tienen empleo y tienen seguridad en el futuro. Y tercero, las alternativas de inversión desde el año 2000 en la Bolsa parece que han disminuido las posibilidades de los inversores de ir al mercado de renta variable. Eso ha pasado prácticamente en todos países, no es exclusivo de nuestro país. ¿Por qué se encarece tanto la vivienda en nuestro país? Yo creo que, aparte de problemas coyunturales de demanda, hay un problema estructural de suelo urbano. Los incrementos de precio de la vivienda en los años ochenta fueron incluso más altos que los actuales, lo cual no es para consolarse.

P. No digo que ese problema no estuviese ahí desde antes. Pero vistas las curvas, se detecta un acelerón a partir de 1996 y 1997.

R. La mayoría de las competencias sobre esta cuestión están transferidas. La primera legislatura teníamos un Gobierno de coalición parlamentaria, y no teníamos una posición homogénea con nuestros socios sobre esa cuestión. Y la segunda legislatura, en las modificaciones que introdujimos, requieren que las comunidades autónomas y los ayuntamientos tomen decisiones que no siempre han tomado. Y ahí usted me puede decir, con razón, que hay muchas comunidades autónomas y ayuntamientos del PP. Y es verdad. Pero no se han tomado. Yo creo que hay unos acuerdos políticos de la pasada primavera que, si se cumplen, son muy importantes.

P. La vuelta es ¿cómo se hace esto que usted propone de sanear las deudas ahora, porque los tipos subirán luego, en un momento en que la gente ya está dedicando entre un 40% y un 60% de su renta disponible a la vivienda?

R. Las personas toman sus decisiones en función de sus intereses. Pero hace falta que el Gobierno también le diga

a la gente: no crean ustedes que los intereses no se van a mover; los intereses se van a mover, y se van a mover al alza en algún momento, moderadamente, pero al alza. Cada cual que piense en esos términos. El que hace los números sobre su letra mensual de hipoteca, tiene que pensar que esa letra calculada a un euribor del 2,35% puede pagarla en algún momento a un euribor del 4%, y eso tiene que tenerlo en cuenta. Pero no se puede hacer mucho más, porque las personas toman sus decisiones de acuerdo a sus criterios.

P. El Banco de España señala que la vivienda está sobrevalorada hasta en un 20%. ¿Burbuja o no?

R. En primer lugar, se trata de un artículo de opinión, no un editorial del Banco de España. Y en ese artículo se plantean dos cuestiones, la realidad de lo que ha ocurrido hasta el momento con la vivienda y un planteamiento de escenario futuro sobre la evolución del mercado. El propio artículo señala que no estamos ante una situación de burbuja inmobiliaria y que los elementos de la economía española la hacen improbable. Además, un sobreprecio de entre el 8% y el 20% no es en ningún caso una situación de burbuja inmobiliaria. Lo que sí es claro es que, no sólo en España sino en cualquier país, si se produjera una caída brusca del precio de las viviendas sí se produciría una crisis macroeconómica. Pero éste no es nuestro caso. Lo esperado, y así lo recoge el artículo, es que se produzca una reducción gradual de las tasas de crecimiento del precio de las viviendas.

P. Otro dato es la vivienda de protección oficial, que se ha desplomado.

R. No, no se ha desplomado.

P. En porcentaje, sí.

R. El porcentaje, sí, claro. Nosotros tenemos una política constante con un volumen muy importante de viviendas al año de protección oficial. Bueno, usted puede decir que por qué no pone 100.000. Bueno, porque también hay otras responsabilidades, como son las políticas sociales o las políticas que activen el empleo. Es un mundo de bienes limitados, de recursos limitados. Pero yo no creo que eso hubiera cambiado radicalmente el panorama.

P. El propio Banco de España, en algún informe, ha sugerido que el actual patrón de crecimiento basado, entre otros pilares, en el boom de la construcción, parece ser que se está agotando. ¿Es esto lo que dice el PSOE de que hay demasiado ladrillo y poca I+D?

R. Hombre, no, porque lo que dice el Banco de España es serio y lo que dice el PSOE es una boutade. Porque, claro, hablar del sector de la construcción en España como el sector del ladrillo, pues si no fuera porque lo dicen algunas personas que me consta que saben lo que dicen, entonces es que están haciendo pura demagogia. El sector de la construcción no es el sector del ladrillo. Primero, porque no me parece que ningún sector de la economía se pueda menospreciar. Por cierto, los que utilizan ese calificativo son los mismos, porque todos lo utilizan por igual, sean medios o sean políticos. Y después, la construcción es muy importante en nuestro país, sin duda. Desde el punto de vista del porcentaje en el PIB, la construcción representa el 14,7%. La economía española esta creciendo de una manera bastante equilibrada. También he oído a personas que critican que en España el crecimiento esté basado en el consumo. Pues teniendo en cuenta que es el 60% del PIB, lo demás me suena un poco a jauja. Yo no veo un problema de desequilibrio en nuestro crecimiento en estos momentos.

P. La OCDE reconoce que los incentivos fiscales a la I+D en España son los más agresivos de la zona y que, pese a eso, no acaban de funcionar. ¿Por qué esa contradicción?

R. La empresa española tiene una tradición relativamente lenta en esa dirección y yo creo que necesitamos todos insistir en esa cuestión. El mismo ámbito de crítica que usa eso del ladrillo y que nos pide inversión pública, al mismo tiempo también dice que tenemos que hacer más gasto en I+D. El gasto presupuestario de I+D no es bajo. España no tiene un nivel bajo de I+D en términos relativos respecto a su gasto presupuestario. El problema en España es que la parte privada no está poniendo su porcentaje. En España, el porcentaje es dos tercios gasto público y un tercio gasto privado, y nuestros socios tienen el porcentaje al revés, dos tercios gasto privado y un tercio gasto público. O sea que lo que tenemos que conseguir es que la empresa española entre en esa dinámica. æpermil;sa es una buena pregunta, por qué no entran.

P. En otras cosas estará contento. El PSOE se ha acercado a su posición sobre el déficit cero y no subir los impuestos.

R. Este mes, sí. Pero nos fuimos del verano con todo lo contrario. El PSOE no se acerca a nada, el PSOE lo que no está es demasiado tiempo en ningún sitio. Lo que pasa es que, hombre, ha habido un colega mío de gobierno que ha dicho que el PSOE ha subcontratado la política económica. Yo creo que es una buena frase. Pero subcontratar la política económica para que te digan a los que recurres que no puedes modificar los impuestos, que no puedes modificar el gasto, y que el único paso es que lo hagan todo mejor... la verdad, es un poco pobre, un poco pobre.

P. ¿Alguna idea sobre cómo paliar el efecto negativo del fin de los Fondos Estructurales de Bruselas en 2007?

R. No tenemos que equivocarnos en darle a los fondos estructurales una traslación lineal al PIB, porque no es verdad. Lo que he dicho yo lo han dicho otros, lo ha dicho Luis De Guindos, lo ha dicho Cristóbal Montoro, lo hemos dicho varios. Lo primero es que los españoles no tienen que tener ahí mala conciencia. Tenemos derecho a esos fondos, igual que los alemanes tienen derecho a otros y los franceses tienen derecho a otros. Y segundo, es obvio que en términos de producto interior bruto, desde la entrada de España en la Unión Europea, o desde el año 1992, o desde el año 1996, España ha aportado tanto al crecimiento alemán como el crecimiento alemán al nuestro. Segundo, efectivamente los fondos se van a acabar, no va a ser de golpe, pero se van a acabar porque vamos a llegar a un nivel de renta en el que no son necesarios. Y ahí hay gente que no sé si trata de asustar a los españoles con la idea de que nos van a quitar lo que nos dan. Es mejor alcanzar un 100% de renta europea y no tener fondos que tener el 75% de la renta de nuestros vecinos y recibir fondos.

P. En cualquier caso, el esfuerzo de infraestructuras, de carreteras, que se está cofinanciando con ese dinero resultará más difícil después de 2007.

R. No, hombre, no, porque las infraestructuras están hechas.

P. ¿Vamos a dejar de hacer infraestructuras después?

R. No es que dejemos de hacer infraestructuras, el país tendrá un nivel de renta mucho más alto. Y, por lo tanto, tendrá muchos más recursos. Esas infraestructuras habrán dado más eficiencia a nuestra economía y a través de eso nos vamos a beneficiar directamente mucho. Y después habrá algunas infraestructuras que ya no serán necesarias porque ya las habremos hecho. El ritmo de inversión en carreteras no es igual en un país que está en un proceso de crecimiento muy intenso que en uno que ya está hecho. Pero haremos otras infraestructuras. Hay países que ya han salido de los fondos, y no parece que se hayan producido grandes catástrofes.

P. La crítica más frecuente a la política de rebajas del IRPF del Gobierno es que cómo no deflactan cada año el impuesto, cada equis tiempo se ofrece una rebaja y, en realidad, todo queda igual. ¿Podría explicar exactamente por qué eso no es así? ¿O sí es así?

R. Con inflaciones ya por debajo del 3%, el concepto de poder adquisitivo ya no es lo que era. Los poderes adquisitivos se erosionan cuando uno tiene inflaciones del 7%, del 8%, del 10%; no cuando tiene inflaciones del 2% o del 3,1%. Entonces, hay gente que hace las sumas, y dice, hombre, si no me deflactan, a lo largo del tiempo estoy en la misma situación que estaba. Bien, pero ése es un argumento que no tiene en cuenta, primero, los efectos positivos que ha tenido a lo largo del tiempo el que tú hayas mantenido unas rentas nominales en tu bolsillo en vez de en el bolsillo de Hacienda. Yo no creo que sea una buena técnica el seguir manteniendo todas aquellas salvaguardas que teníamos para una inflación que erosionaba realmente la capacidad de los salarios.

P. Uno de los objetivos del Gobierno era obtener más representatividad para España en organismos financieros internacionales. Entrar en el G-7, más peso en el Banco Mundial, FMI. Eso no se ha conseguido.

R. Hemos aumentado nuestras cuotas ligeramente en el FMI, y en el Banco Mundial, pero eso es un proceso muy lento. No hemos entrado en el G-10, pero sí hemos entrado en Basilea, hasta el punto de que en estos momentos el gobernador del Banco de España preside el Comité Financiero, y eso es importante. Pero eso no se arregla de la mañana a la noche.

P. Es decir, que seguimos infrarrepresentados.

R. Bueno, cuando llegué aquí lo estábamos, y lo seguimos estando, otra cosa es que hayamos mejorado. Pero no hay otros países que quieran renunciar a su representatividad para dárnosla a nosotros, y como esto es problema de consensos, pues no es fácil, ¿no?

EL FUTURO: 'En la vida hay cosas que pasan y otras que no'

Si hubo desilusión, no queda ni rastro. O al menos, resulta imposible de detectar a simple vista, ni durante la conversación ni luego. Después de meses, si no años, de contar entre los máximos candidatos para suceder a José María Aznar, Rodrigo Rato ha logrado borrar en apenas un mes la posible decepción causada por la decisión del presidente del Gobierno. Durante la entrevista se muestra como siempre fue: ácido, directo, cáustico, con ese punto de superioridad intelectual que siempre formó parte del personaje, al menos de la imagen pública que proyecta. Repasa las polémicas del año sin rehuir ninguna, asesta mandobles a la oposición y parece que está ya en plena campaña electoral. Quizá por ello, pese a que pide playa y descanso como alternativa, no lo considera una opción real.¿Ya ha superado la desilusión o la decepción tras la decisión a principios de septiembre del presidente José María Aznar de nombrar sucesor a Mariano Rajoy?Bueno, eso son cosas muy.... muy mixtas. Yo, lo primero que tengo que decir es que Mariano me parece una persona excelente, personalmente y políticamente, me siento muy cómodo trabajando con él, me he sentido antes y me sigo sintiendo ahora. Yo no creo que una persona como yo, que es vicepresidente primero de su país, lleva ocho años de ministro de Economía, pueda sentirse desilusionado. Hay cosas en la vida que pasan y otras que no.De decidir finalmente que no sigue en el Gobierno tras las elecciones, de ganar el PP, que preferiría ¿Bruselas, Washington, el sector privado en España? Digo.¿Playa no hay?Playa también.Playa, siempre hay playa. Pero eso no me parece que sea en estos momentos una cuestión de actualidad.

La política social-laboral: Los cuatro puntos principales

Revisión salarial' No es que yo esté en contra de las cláusulas de revisión salarial. Lo que yo creo es que la política de fijación de los costes salariales y no salariales en nuestro país no está yendo en la dirección que a mí me parece más adecuada. Ya sé que a todos nos gusta que nos paguen más, pero eso es otra cuestión. Las negociaciones salariales deben ser más conscientes de la competencia europea que tenemos'.Negociación colectiva 'Reformar a fondo el actual sistema de negociación colectiva es una idea en la que los sectores instalados no están de acuerdo, por decirlo de una manera clara. Pero yo tengo que decir que evoluciones muy al alza de los salarios no son compatibles con el actual nivel de creación de empleo. Hemos tratado de dar fórmulas de salarios diferidos, pero la empresa privada simplemente no los recoge'.Cuotas a la Seguridad Social ' Bueno, vamos a ver, nosotros hemos hecho rebajas selectivas. Hemos hecho rebajas para los contratos fijos que están funcionando muy bien. Rebajas para las mujeres. Rebajas para las madres que se incorporan al mercado laboral o se reincorporan. Pero no somos partidarios de rebajas generalizadas. La SS ha pasado de ser un riesgo a ser un elemento de estabilidad. No hay que cambiar ese modelo'.Impuesto de sociedades'El tipo efectivo en España es del 28% 35% en la ley. No veo la necesidad de rebajarlo. Hemos hecho una modificación muy importante en los módulos. El ministro de Hacienda acaba de decir que está pensando mantener congelados los módulos, y ya hemos hecho varias. Otra cosa es que todo el mundo quiere más. Es lógico. Pero no me parece que ése sea el problema de los españoles en estos momentos'.