La sentencia del 'Caso Banesto' queda vista para sentencia
Por la sala han pasado en los últimos días los letrados de las distintas partes, tanto acusaciones como acusados y el Ministerio Fiscal. La intervención más amplia la realizó el letrado de Mario Conde, Antonio García de Pablos, que, en dos sesiones, intentó exponer que su defendido fue acusado sin que se probase su autoría en los hechos por los que la Audiencia Nacional pide 10 años y dos meses de prisión.
La defensa de Conde solicita la absolución de su patrocinado o una rebaja de la condena, tras haber refutado los delitos que se le atribuyen y después de reiterar que su actuación no causó perjuicio a Banesto y que tampoco engañó a su consejo de administración.
La Audiencia Nacional considera probado que cometió delitos de apropiación indebida y estafa continuada por su intervención en las operaciones conocidas como 'Cementeras' y 'Concha Espina y Oil Dor'. Durante la vista, la fiscal del Supremo Soledad Cazorla y hasta ocho acusaciones particulares solicitaron un agravamiento de las penas para Conde y para el resto de ex miembros de consejo de administración por los delitos de falsedad y maquinación de las cuentas que presentaron a los accionistas. La Audiencia les absolvió porque los 'artificios contables' no eran delito en el Código Penal antiguo.
La fiscal y las acusaciones pidieron además que se considere como delito continuado de apropiación indebida la retirada de 300 millones de caja del banco, que ordenó Conde y justificó como pagos políticos. Si el Supremo adoptase esta propuesta, el financiero tendría que hacer frente a nuevas penas, porque el hecho punible no habría prescrito.
El letrado de Conde impugnó ambas peticiones que, de salir adelante, podrían derivar en un endurecimiento de la pena, y argumentó que, en el peor de los escenarios, a Conde no se le puede atribuir la autoría de los hechos que se les imputan sino, en todo, caso considerarle "cómplice". Con este alegato y la afirmación de que los hechos imputados no supusieron ningún perjuicio para Banesto, García de Pablos reclamó la absolución de Conde una reducción sustancial de la pena.
Posible vuelta a prisión
Una confirmación del fallo de la Audiencia Nacional e, incluso, una reducción de la pena supondría la vuelta a prisión de Mario Conde, donde ya estuvo por su implicación en el 'Caso Argentia Trust', aunque salió en libertad provisional bajo fianza de 3 millones de euros, a la espera del pronunciamiento firme del Supremo.
La Audiencia Nacional condenó además por el 'Caso Banesto' al ex vicepresidente segundo, Arturo Romaní, a cumplir 13 años y 8 meses de prisión, al ex consejero Rafael Pérez Escolar a seis años y dos meses y al ex director general, Fernando Garro, a 6 años de cárcel.
Las defensas de Romaní y Pérez Escolar, como la de Conde, rechazaron los delitos de apropiación indebida y estafa por los que se les condenó, y los recursos de fiscal y acusaciones que solicitan mayores penas.
El letrado del ex vicepresidente agregó en su intervención que, en todo caso, a su defendido debería considerársele colaborador o cómplice de los delitos y no autor o coautor, por lo que espera una reducción sustancial de la pena de prisión, a la sazón, la más grave de todos los acusados.
Junto a la condena de estos cuatro altos directivos, el fallo de la Audiencia Nacional dictó la absolución de otros siete acusados, por no probarse su implicación o por prescripción de los delitos. Además de los letrados de los acusados y del Ministerio Público, han expuestos sus recursos en el Supremo, entre otros, dos abogados que representan a accionistas particulares, Ausbanc, CCOO, UGT, el Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios, Banesto y la Asociación para la Defensa del Accionista.