Bruselas abre el debate sobre cómo regular los mercados de predicciones como Kalshi y Polymarket
La Comisión Europea ha lanzado una consulta pública en la que pregunta si estas plataformas deberían cumplir la normativa financiera o la de criptoactivos, mientras varios países, España incluida, los consideran como juegos de azar
Durante años el mercado cripto se ha descrito como el Salvaje Oeste, el centro neurálgico de la especulación. Pero, una vez regulado, han crecido nuevos ecosistemas, como las plataformas de predicciones Polymarket o Kalshi, que han transformado el mundo en un casino. Esta nueva industria, que explotó después de las elecciones de 2024 en Estados Unidos, escapa al control de los reguladores, pero muchos países han tomado medidas al respecto, como España que este martes anunció el bloqueo de Polymarket y Kalshi por operar sin licencia de juego. A uno y otro lado del Atlántico se debate sobre cómo deberían clasificarse estos mercados y, en consecuencia, bajo qué reglamento caerían: ¿Son juegos de azar? ¿Son instrumentos financieros? ¿O entran en el ámbito de los activos digitales? La Comisión Europea ha abierto una consulta pública en vista de una posible revisión del reglamento europeo sobre criptoactivos y en ella plantea una pregunta: “¿Los mercados de predicciones que utilizan DLT y contratos inteligentes deberían estar regulados bajo MiFID [normativa financiera] o bajo MiCA [normativas cripto]?”.
Estos mercados han captado a cada vez más usuarios, seducidos por una inversión lúdica —se puede apostar sobre cualquier tema, desde quién ganará la Champions, hasta cuándo acabará la guerra o cuánto valdrá bitcoin en los próximos cinco minutos—, sencilla y con recompensa rápida. Realizan apuestas sobre acontecimientos futuros en términos binarios: A o B. A diferencia de las plataformas de juegos de azar, estas apuestas se realizan entre los propios jugadores, sin que exista una cuota fijada por un operador. Y cada usuario puede comprar y vender posiciones de forma continua. Por ello los mercados de predicción venden la idea de que no son solo juego de azar, sino un producto de inversión en el que todos pueden participar. Esta clasificación es el punto clave que las autoridades europeas tendrán que resolver para definir bajo que ámbito regulatorio deberían incluirse las plataformas de predicción: es decir, si su actividad entraría más en el ámbito regulatorio de los mercados financieros o en el del juego.
El Viejo Continente carece de una regulación conjunta sobre estos mercados y cada país actúa según sus propias normas e interpretaciones. En la web de la plataforma, de hecho, se lee que hay restricciones regulatorias en países como Francia, Bélgica o Polonia. España tomó una decisión este martes: para el Gobierno, Kalshi y Polymarket —las dos principales plataformas, que concentraron el año pasado más del 97,5% del mercado mundial según Metahub Research— son operadores de juego. La Dirección General de Ordenación del Juego del Ministerio de Consumo considera que las plataformas de mercados de predicción “tienen naturaleza de juego de azar”, y que actualmente no cumplen con la normativa prevista para realizar esta actividad ni disponen de una licencia para ofrecer legalmente estos servicios. Por ello, ordenó el bloqueo de ambas.
En un momento en el que Europa busca alcanzar su tan ansiada unión de mercados y mayor convergencia regulatoria, la Comisión plantea la posibilidad de regular también estas plataformas y tener una visión común. Pone dos opciones sobre la mesa: tratarlas como instrumentos financieros o como productos que encajan en el espacio cripto. Algo que ha llamado la atención de los expertos. Beatriz Benítez, directora de Regulación Financiera de finReg360, destaca que lo más relevante es aclarar su marco normativo. “Establecer si entran bajo la esfera del juego y de las apuestas o si se regulan bajo MiFID II al tratarse de opciones binarias, es decir, derivados sobre eventos futuros”, explica.
No obstante, la posibilidad de que esté regulado bajo MiCA, tal y como sugiere la Comisión, no es baladí. Como explica el órgano ejecutivo, una de las evoluciones más destacadas en el último año en el mercado cripto ha sido la aparición de mercados de predicciones basados en DLT (tecnología de registro distribuido, que consiste en una base de datos descentralizada, que permite compartir información y mantenerla sincronizada en una red), que se estructuran con contratos inteligentes y permiten operar con criptoactivos.
“Siempre se ha debatido sobre si estos productos son instrumentos financieros, derivados, que por eso caerían bajo MiFID. Porque cuando el subyacente son actividades financieras estamos ante instrumentos financieros, por lo que quedan bajo el ámbito de esta normativa. En cambio, cuando el subyacente son eventos deportivos o políticos, deberían encajar en las normativas del juego de azar”, detalla Andrea Pantaleo, responsable de cripto, Web3 y fintech en el despacho DLA Piper. Al abogado le ha parecido extraña su inclusión en la consulta sobre MiCA, pero cree que la Comisión ha empleado la primera ocasión útil para demostrar que los reguladores europeos han puesto la mirada sobre estas plataformas: “Es el primer paso hacia la regulación de este mercado”.
Fuentes cercanas a las negociaciones de MiCA señalan que la inclusión de los mercados de predicciones en la consulta de la Comisión puede dar pistas sobre cómo el órgano podría abordarlos. Desde el punto de vista de las autoridades comunitarias, la posibilidad de incluirlos en el reglamento de criptoactivos o en MiFID resulta casi inevitable, ya que ambas son normativas europeas, mientras que la regulación del juego de azar es de ámbito nacional. “El objetivo es también lograr cierta armonización en Europa”, subrayan. También sugieren que, para estas plataformas, quizás convenga estar bajo el paraguas de una de estas dos normativas, ya que podrían obtener el pasaporte europeo para operar en todo el Continente.
En Estados Unidos, el mercado de referencia de estas plataformas, también se ha elevado el debate sobre cómo clasificar estos mercados. Los Estados, que regulan tradicionalmente la industria del juego, abogan por esta vía. Algunos territorios gobernados por los demócratas han suspendido sus operaciones al considerar que operan como casinos o juegos de azar y violan un puñado de leyes estatales sobre esta actividad.
La Administración federal, en cambio, que fija la ley sobre los mercados de futuros, cree que deberían estar bajo la supervisión central, eso es, en manos de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC). Esta agencia, de facto, las trata como Bolsas de derivados: la idea es que ofrecen productos similares a los derivados financieros que caen bajo la regulación de la CFTC, como los futuros, que permiten apostar por el precio futuro del petróleo, del trigo o incluso de bitcoin. En febrero, el nuevo responsable del supervisor financiero, Michael Selig, prometió una ley federal para garantizar la actividad de Polymarket y Kalshi en los 50 Estados del país.
Desde la vuelta del magnate a la Casa Blanca se ha producido una restructuración de la agencia, que ha otorgado permisos y licencias a estas plataformas para poder operar. Algunas de estas como Crypto.com, Gemini o Polymarket han hecho negocios con el imperio empresarial de la familia Trump, que no esconde sus vínculos con la industria. Además, el mandatario republicano se ha rodeado de funcionarios favorables al mercado cripto y a estas plataformas; entre ellos, el mismo responsable de la CFTC, que representó a empresas de criptomonedas y trabajó como abogado corporativo con algunas plataformas de predicción, antes de encabezar la agencia regulatoria.
A ambos lados del Atlántico, encontrar el encaje normativo de estos mercados no es asunto menor, especialmente en unas plataformas con un largo historial de trampas, uso de información privilegiada y donde las ganancias suele quedar en manos de unos pocos.