Un proveedor suizo, demandado por no cubrir la subida meteórica del precio del cacao
Un intermediario estadounidense lleva al ‘trader’ europeo ante la justicia en Estados Unidos por no haber puesto suficientes garantías para compensar los precios disparados
La escalada de los precios del cacao va dejando sus primeros pleitos. Kemofina AG, un proveedor suizo de cacao, ha sido demandado por el corredor de materias primas estadounidense R.J. O’Brien & Associates LLC por no ofrecer garantías suficientes para cubrir las pérdidas ocasionadas por el precio disparado del ingrediente principal del chocolate. De acuerdo con la demanda interpuesta este miércoles en Chicago, Kemofina no efectuó el mes pasado el pago de la garantía exigida de 3,75 millones de dólares en su cuenta de futuros, lo que llevó a R.J. O’Brien a liquidar las posiciones abiertas de la empresa suiza. La medida dejó a Kemofina con un débito de 2,89 millones de dólares que se negó a pagar.
Los futuros del cacao han subido un 135% este año, hasta la cifra récord de más de 10.000 dólares la tonelada métrica en Nueva York. El ‘rally’ se debe principalmente a las malas cosechas en África Occidental, que han provocado una escasez de grano sin precedentes. Este repunte nunca visto ha exprimido a los operadores y provocado incumplimientos y pleitos.
Normalmente, los operadores deben depositar efectivo en sus cuentas para cubrir las posibles pérdidas derivadas de sus inversiones. Cuando los precios subieron, los intermediarios exigieron rápidamente más garantías a quienes apostaban a que los precios bajarían. La cuenta de Kemofina, que no depositó la garantía exigida, quedó “inframarginada como resultado de las decisiones comerciales que tomó”, señala R.J. O’Brien en la demanda.
La compañía suiza niega cualquier responsabilidad y afirma que ejercerá sus derechos en el correspondiente arbitraje. Kemofina afirma en un comunicado que “no hubo fallo alguno” y que la naturaleza de la disputa es “puramente operativa y técnica” y no está relacionada con los movimientos de los precios de mercado. Sus posiciones, defienden, tenían otras posiciones compensatorias.
Kemofina alega que RJO “incumplió sus obligaciones y deberes contractuales al negarse a aceptar la transferencia del pago recibido, así como al negarse a facilitar la transferencia de la posición a la cámara de compensación diferente seleccionada”. La empresa afirma que está bien capitalizada y tiene un “historial impecable de cumplimiento de todos sus márgenes de garantía.”
Sigue toda la información de Cinco Días en Facebook, X y Linkedin, o en nuestra newsletter Agenda de Cinco Días