Los diarios no responden por consejos de salud inexactos, según la justicia europea
Tras leer un artículo, una mujer se puso rábano rallado en el pie durante horas para aliviar el reuma, lo que le produjo una reacción tóxica
Siguiendo los consejos que había leído en un periódico, el 31 de diciembre de 2016 una mujer austriaca con dolor reumático se puso rábano recién rallado en el pie durante tres horas. Sin embargo, lejos de experimentar una mejoría, la señora tuvo que retirar la raíz debido a una reacción tóxica que le produjo más dolor todavía.
Fruto de esta situación, la mujer demandó a KRONE, la empresa editorial domiciliada en Austria, exigiéndole una indemnización de 4.400 euros por daños y perjuicios debido a las lesiones corporales que había sufrido, pero el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se la ha denegado.
En el asunto C-65/20, falla que el dueño de un periódico no puede ser considerado responsable, con arreglo a la Directiva 85/374, de productos defectuosos, de las consecuencias dañosas de una información inexacta contenida en un artículo que ha autorizado.
Precisamente, ese mismo 31 de diciembre, la publicación, bajo la rúbrica “Mirada de cerca y vida sana”, había recogido un artículo sobre los beneficios de la aplicación del rábano picante rallado. El texto estaba firmado por un miembro de una orden religiosa, en su condición de experto en el ámbito de las hierbas medicinales, que goza de una columna en la que da consejos de forma gratuita.
“El rábano recién rallado puede aliviar los dolores que aparecen en el curso de un proceso reumático. Las partes afectadas se untan primero con un aceite vegetal viscoso o con manteca de cerdo, antes de aplicar el rábano rallado y presionarlo. Esta capa puede dejarse actuar perfectamente entre dos y cinco horas, antes de retirarla”, aseguraba el autor del texto.
Sin embargo, esa duración era “inexacta” ya que se utilizó el término horas en lugar de minutos. Como consecuencia, la mujer solicitó que se condenara a KRONE en concepto de reparación de su perjuicio por los daños sufridos y se declarase la responsabilidad de la editora por las consecuencias presentes y futuras que pudiese experimentar.
Cuestión prejudicial
Dado que la demanda fue desestimada en primera instancia y en apelación, la mujer interpuso un recurso de casación del que deriva esta novedosa sentencia dictada con fecha de 10 de junio de 2021.
“Mediante cuestión prejudicial, el órgano jurisdiccional remitente pregunta, en esencia, si el artículo 2 de la Directiva 85/374, analizado a la luz de los artículos 1 y 6 de dicha directiva, debe interpretarse en el sentido de que constituye un producto defectuoso, a efectos de esas disposiciones, un ejemplar de un periódico impreso que, tratando de un tema paramédico, da un consejo de salud inexacto relativo a la utilización de una planta cuyo seguimiento ha causado un daño a la salud de un lector de dicho periódico”, contextualiza la sentencia.
En el caso de autos, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea justifica que “la responsabilidad de los prestadores de servicios y la responsabilidad de los fabricantes de productos acabados constituyen dos regímenes de responsabilidad distintos, ya que la actividad de los prestadores de servicios no se asimila a la de los productores, los importadores y los suministradores”.
Por lo tanto, un consejo de salud inexacto, publicado en un periódico impreso, “queda fuera del ámbito de aplicación de la Directiva 85/374 y no puede conferir carácter defectuoso a dicho periódico ni puede generar, sobre la base de esta directiva, la responsabilidad objetiva del productor, ya sea el editor o el impresor de ese periódico o incluso el autor del referido artículo”.
Pese a ello, el tribunal dice que otros regímenes de responsabilidad contractual o extracontractual que se basen en fundamentos diferentes, como “la obligación de saneamiento por vicios ocultos o la culpa”, pueden ser aplicables a un litigio como el presente que ha tenido como protagonista a un periódico impreso que, tratando de un tema paramédico, da un consejo de salud inexacto.