Los gestores tradicionales sacan rédito a la tormenta arancelaria frente a sus índices de referencia
La corrección registrada en abril por los grandes valores tecnológicos ha contribuido al cambio de tendencia
El informe Spiva —elaborado semestralmente por la agencia S&P Global— compara la evolución de las rentabilidades de los gestores de fondos de inversión con los índices de los mercados donde operan (como el Ibex 35, el Nasdaq o el S&P 500). Lo habitual es que los inversores profesionales no salgan muy bien parados, con más del 90% de ellos obteniendo peores resultados que el índice de referencia. Sin embargo, en lo que va de año los resultados de los gestores activos han mejorado mucho, comparativamente, y en muchos mercados sí que han conseguido ganar la partida. O casi.
Un buen ejemplo de lo sucedido son los fondos especializados en Bolsa mundial. Durante los últimos años, con la fuerte revalorización de las compañías tecnológicas de Estados Unidos, la única forma de seguir el ritmo de la renta variable internacional era estar invertido en Nvidia, Microsoft, Apple o Amazon. Quien se quedó fuera se descolgó del índice S&P World, donde las acciones de EE UU pesaban más del 50%.
Cuando se analiza lo sucedido en los últimos 10 años, se puede comprobar que el 98% de los gestores que invierten en Bolsa mundial han tenido peor desempeño que el índice. En el primer semestre de 2025, en cambio, ese porcentaje ha mejorado hasta el 55,6%. Así que, casi la mitad está logrando mejores resultados que el S&P World, que registraba una caída del 2,9%.
Lo mismo ha ocurrido en Francia, con un 68% de gestores batiendo al selectivo galo (S&P France BMI). En este caso, la depreciación bursátil del gigante del lujo LVMH ha pesado mucho sobre el índice y ha beneficiado a los inversores que no tenían estas acciones.
Los expertos que elaboran el informe Spiva subrayan que los resultados de los últimos meses han estado muy marcados “por la agitación arancelaria, los cambios geopolíticos y la fluctuación de las megacapitalizaciones estadounidenses”. Aunque la situación ha hecho que mejore el desempeño de los inversores frente a los índices, aún el 61% de los gestores de Bolsa lo hace peor que los selectivos con los que los compara el informe.
En el caso de los fondos, hay que recordar que los fondos son instituciones de inversión colectiva que para operar tienen que incurrir en gastos: pagar a los gestores, a los brókers con los que compran y venden acciones, gastos regulatorios y administrativos. En general, el ratio de costes totales puede llegar en los fondos de Bolsa por encima del 2%, respecto al patrimonio del vehículo. En cambio, los índices bursátiles no son sino una fórmula matemática que agrega las cotizaciones de compañías de un determinado país o sector. También hay índices que siguen la evolución del mercado de bonos.
Aunque hay cada vez más fondos de inversión y fondos cotizados (ETF, por sus siglas en inglés) que se dedican a replicar la evolución de un determinado índice, con unas comisiones muy bajas, lo cierto es que comprar un fondo activo con un índice concreto tiene la limitación de mezclar dos conceptos distintos.
Un semestre positivo
En estos seis primeros meses de 2025 ha habido otras señales positivas para los gestores activos de renta variable. Es el caso de los especializados en Bolsa de países emergentes, que en un 64% han conseguido mejorar el retorno del índice de esta categoría de activos. Además, ningún fondo activo de renta variable danés obtuvo un rendimiento inferior al del mercado, que estuvo muy condicionado por la corrección bursátil del gigante Novo Nordisk, el fabricante del medicamento para adelgazar Ozempic.
En el otro extremo del espectro, el 97% de los fondos de renta variable de pequeña capitalización del Reino Unido gestionados de forma activa obtuvieron un rendimiento inferior al del mercado en el primer semestre.
El autor del estudio, Tim Edwards, —director de estrategia global de índices de S&P Dow Jones Indices—, reconocía en una entrevista con Cinco Días que es “muy difícil batir a los índices en el largo plazo, más aún cuando son las compañías grandes las que más marcan la evolución de los selectivos”.
En la categoría de renta fija más grande, la de los bonos corporativos denominados en euros, el 63% de los fondos activos obtuvieron un rendimiento inferior al índice iBoxx EUR Corporates. En otros casos, las tasas oscilaron entre el 38% en los fondos de bonos del Estado británico y el 88% de los fondos de bonos de alto rendimiento estadounidenses.