Adicae inicia acciones colectivas para recuperar los gastos hipotecarios

Reclamará extrajudicialmente y posteriormente en vía judicial si no tiene éxito

La asociación de usuarios Adicae pugnará extrajudicialmente, y en los tribunales si fuera preciso, para que la banca compense a sus clientes por cargarles la totalidad de los costes asociados a la constitución de una hipoteca.

Un derecho de los consumidores que se deriva de la sentencia del Tribunal Supremo español de diciembre de 2015 que califica de nula las cláusulas de un banco que obliga a sus clientes a correr con todos los gastos, pasados, presentes y futuros relacionados con la constitución del préstamo hipotecario.

Un tipo de cláusula que, según Adicae, ha sido utilizada de forma generalizada por la mayoría de bancos españoles y que puede obligar a las entidades a compensar ahora a sus clientes con unos 3.000 euros de media por los gastos no compartidos.

La sentencia del Supremo no aclara, sin embargo, que la entidad deba correr con todos los gastos, si no simplemente que el consumidor no puede hacerse cargo de todos.

Dada la contradictoria aplicación que han ido haciendo del fallo tribunales de primera instancia, Adicae reclame que se aclare qué debe pagar cada parte y que los clientes sean compensados por los gastos que se les haya obligado a asumir indebidamente.

Para ello, la asociación ha anunciado este lunes que iniciará acciones colectivas. En primer lugar, reclamando extrajudicialmente a cada entidad, primero, y luego al Banco de España.

Si esta vía no diera frutos, la asociación estudia presentar una macrodemanda colectiva, como ya hizo en el caso de las cláusulas suelo.

En paralelo, la organización valor presentar iniciativas legislativas para que el Congreso regule exactamente quien debe correr con qué gastos.

De momento, los abogados de Adicae estiman que parece bastante claro que el banco debería hacerse cargo de los cargos de notaría, registro y gestoría.

Sin embargo, estos pueden sumar unos 500 euros sobre una hipoteca media y el quid de la cuestión radica en quién debe abonar el impuesto de actos jurídicos documentados, punto que puede sumar otros 2.500 euros, pero ante el que los tribunales no se ponen de acuerdo.

La importancia del fallo del Supremo

“Esta sentencia estaría poniendo coto a los infinitos abusos de la banca española. Los tribunales están poniendo coto por enésima vez a la banca diciendo no podéis seguir haciendo lo que habéis estado haciendo durante años, poniendo en cuestión la protección al consumidor”, ha valorado desde Zaragoza el presidente de Adicae, Manuel Pardos sobre la sentencia de diciembre de 2015, exigiendo del sector financiero un “cambio de actitud”.

“Este caso no puede ser objeto de desfile multitudinario de uno en uno por los juzgados de la ya colapsada justicia española”, ha expuesto reclamando una solución extrajudicial para este asunto y las cláusulas suelo opacas, para las que el Ejecutivo estudia algún tipo de mecanismo de compensación que Adicae prefiere no valorar hasta conocer en detalle.

“El Banco de España, la CNMV, la Dirección de Seguros… Los supervisores han fallado rotundamente en los últimos 10 años. Se han situado al lado de luna banca fraudulenta”, ha criticado Pardos aseverando que hacen falta cambios legislativos que garanticen una mejor labor de los supervisores.