El Nasdaq en máximo histórico, ¿burbuja tecnológica?
Era otro mundo. A principios del año 2000, España no había sufrido aún la obsesión nacional por el ladrillo que acabó como acabó, el euro era una bonita idea a punto de concretarse, el mundo venía de años de bonanza económica y, con las Torres Gemelas en pie, cosas como el “efecto 2000” o el caso Lewinski marcaban la agenda política.
“La política monetaria llevada acabó por la Fed (tipos en 0% y compra de activos) difiere del entorno de tipos altos de hace 15 años, por encima del 6% (antes del estallido de la burbuja puntocom)”, recuerda Borja Rubio, analista de XTB.
15 años ha tardado el Nasdaq en recobrar los 5.000 puntos y marcar otro récord, después de desplomarse un 80% desde marzo de 2000 hasta octubre de 2002. Era una burbuja. Empresas que salían a Bolsa con jugosas revalorizaciones pero sin un negocio claro acabaron cerrando sus puertas. La fiebre popular por las puntocom quedó ejemplificada en España en el caso de Terra, que de forma ilustrativa acabó protagonizando una ampulosa fusión con la también desterrada Lycos antes de ver hundida su cotización de los 120 a los 1,8 euros en octubre de 2002.
La cuestión hoy no es tanto sobre si la situación es la misma, pues hay diferencias evidentes. La cuestión es si hay otra burbuja tecnológica o no. La clásica disyuntiva de los inversores, si esta vez es diferente.
De entrada, el PER, relación entre precio y beneficios, era de unas 150 veces en el Nasdaq de 2000; ahora es de 32, con datos de Bloomberg. En el S&P 500, era de 29 veces en 2000 y ahora es de 19. La rentabilidad por dividendo en el S&P500 ha pasado de 1,2% al 2% actual, y en el Nasdaq del 0,2% al 1,22%. Un primer vistazo sugiere que, si hay burbuja hoy por hoy, no está generalizada.
A gigantes como Apple, Google o Intel les sobra el dinero: el de tecnología es el menos endeudado de los nueve índices sectoriales del S&P 500, y compañías como Apple o Google son máquinas de generar ingresos: estas dos más Cisco e Intel suman 360.000 millones de dólares en reservas de liquidez. En 2000, por el contrario, era habitual que las empresas “quemasen” la financiación obtenida vía salida a Bolsa para sobrevivir unos meses o años más, ausente por completo el plan de negocio. Los inversores ponían el dinero, luego no había de qué preocuparse.
“Mucho han cambiado las compañías tecnológicas que integran el indicador en este periodo de tiempo. De las compañías destructoras de caja que cotizaban a múltiplos bursátiles estratosféricos y que sólo ofrecían, en la mayoría de los casos, un futuro incierto, hemos pasado a compañías grandes generadoras de caja, cuyos beneficios crecen a ritmos elevados y que cotizan a multiplicadores razonables, en la mayoría de los casos”, explican desde Link Securities.
Celso Otero, gestor de fondos de renta variable estadounidense de Renta 4, explica que “muchas de ellas estaban en pérdidas o ganaban muy poco mientras que ahora son brutalmente generadoras de caja. Los márgenes de las tecnológicas ahora son los más elevados de la historia”. El experto recuerda que ha habido una rotación muy alta respecto a las empresas que forman parte del índice ya sea por “desaparición o por movimientos corporativos”. Además, es un mercado en el que hay algunas barreras de entrada debido a la posición dominante que ostentan algunas compañías.
También, la percepción que tiene la sociedad de estas compañías ha cambiado. Borja Rubio, analista de XTB, apunta que ”hay una mayor consolidación e integración de la tecnología en la sociedad actual, con el nacimiento de nuevas compañías que dominarán el mercado en las próximas décadas como son Twitter o Facebook”.
El experto añade que "lLa meteórica ascensión del binomio Apple-Google, que han pasado a dominar el sector tecnológico, sumando ambas una capitalización bursátil tan elevada que, cualquier movimiento de la mismas, afecta en mayor ponderación al movimiento del Nasdaq".
Aun así, algo de aquella época queda. Hay empresas como Tesla, Uber o GoPro con valoraciones que desafían la gravedad y un modelo de negocio basado más en las expectativas que en la contabilidad.
Newsletters
Sobre la firma