Guerra abierta entre el Banco de España y las excajas vascas
Hablar de posiciones alejadas es una débil metáfora. El proyecto de circular del Banco de España relativo a la creación de un fondo de reserva en las antiguas cajas de ahorros se enfrenta a la actual composición accionarial de Kutxabank, cuyo capital está integrado por BBK_al 57%, además del 32% de Kutxa y del 11% de Caja Vital. Ya no son cajas, como determinaron sus órganos de gobierno en anteriores asambleas. Pero juntas controlan el 100% del capital de Kutxabank, por lo que el Banco de España entiende que deben acogerse a la obligación de crear un fondo de reserva –requerido a aquellas fundaciones que controlan más del 50% del capital– o suscribir el compromiso de rebajar esa participación por debajo del 50% en un plazo de cinco años.
Ambas alternativas plantean serias dificultades, puesto que la dotación del fondo de reserva sería de una elevada cuantía –estimada en 700 millones de euros– y la opción de rebajar el peso en el capital presionaría en favor de una salida a Bolsa de Kutxabank –como vía con la que lograr los nuevos accionistas necesarios– que no cuenta con el respaldo necesario.
Las antiguas cajas vascas defienden por tanto ante el Banco de España que su posición en el capital del banco al que volcaron su actividad no está concertada, con lo que solo BBK_quedaría por encima del citado umbral del 50% de participación y sujeta por tanto a la normativa sobre el fondo de reserva. Aun así, sus respuestas han sido diferentes, y no han respondido a una voz única, por el planteamiento básico de que las tres fundaciones son agentes dispares.
La primera voz que se escuchó ayer fue la de la fundación BBK. Según fuentes de la entidad vizcaína, las alegaciones remitidas al Banco de España “se sustentan en dos ejes fundamentales, la no existencia de concertación [con Kutxa y Vital], y la consideración excesiva de la cuantía del fondo de reserva”, los 700 millones citados.
Ese fue el mensaje de la entidad controlada por el PNV, pero Caja Vital, en manos del PP, fue más allá, quizás buscando la recepción en el entorno del Gobierno de Mariano Rajoy. Según fuentes oficiales de la entidad alavesa, el Banco de España no tiene competencias para decidir sobre una supuesta concertación entre las tres ex cajas vascas, en base a la argumentación de que la figura de la concertación no exisitía antes del planteamiento del proyecto de circular. La guipuzcoana Kutxa –en la órbita de otro partido, el de Bildu– ayer no manifestó opinión al respecto.
En Euskadi, este debate se acentúa por la importancia de la obra social de las tres ex cajas vascas (ahora fundaciones). La apertura del capital de Kutxabank a terceros, defendida por su presidente Mario Fernández, es complicada por la oposición de los propios partidos políticos y de los sindicatos. Y es esa politización que aún acusan las fundaciones accionistas de Kutxabank –por otra parte, la entidad española con mejores ratios de capital– el foco de inquietud en el Banco de España, que ya recibió el reciente mensaje de la troika de cerrar cuanto antes los flecos pendientes de la reforma de las cajas.
Ayer concluyó el plazo de consultas del borrador de circular. Ahora es el Banco de España quien deberá decidir antes de fin de año sobre las alegaciones de las fundaciones vascas y sobre la queja generalizada sobre la elevada cuantía que se requeire para el fondo de reserva, según fuentes del sector.
Unicaja e Ibercaja, también pendientes de Linde
Las antiguas cajas vascas son las que más se juegan con la normativa que regulará la creación del fondo de reserva. Si el Banco de España no cede a sus pretensiones, se considerará que controlan de forma conjunta el 100% de Kutxabank, lo que las obligará a dotar un cuantioso fondo de reserva o a reducir de forma drástica su participación por debajo del 50% en un plazo de cinco años. Otras antiguas cajas están en situación similar, aunque de menor magnitud. Es el caso de Unicaja e Ibercaja, donde las antiguas cajas controlan porcentajes muy superiores al 50%, lo que impulsará la salida a Bolsa de los bancos en los que volcaron su actividad financiera.
Después de todo, la colocación en Bolsa es la fórmula más efectiva de rebajar el peso en el capital del banco participado, ya que la búsqueda de inversores de referencia resultaría tarea complicada en caso de entidades no cotizadas. Unicaja posee el 90,8% de Unicaja Banco, mientras que el porcentaje restante está en manos de inversores insticionales que recibieron acciones del banco en el proceso de canje de híbridos de Banco Ceiss. Fue precisamente en el marco de esa operación cuando Unicaja mostró su intención de salir a Bolsa antes de 2017, como forma de garantizar liquidez a esos tenedores de preferentes de Ceiss. La circular que prepara el Banco de España da la opción a las fundaciones bancarias con más del 50% del capital para presentar un plan de desinversiones a cinco años con el que rebajar dicha participación por debajo de ese umbral, un supuesto en el que se encontraría Unicaja.
La fundación de Ibercaja controla el 87,8% del capital de Ibercaja Banco, mientras que el 12,2% restante corresponde a las cajas que integran Caja 3 –Caja Círculo, Badajoz y CAI–. Ibercaja quedará también sujeta a la obligación de dotar un fondo de reserva por su participación en el banco, a menos que presente un plan de desinversiones en el que también puede tener cabida la salida a Bolsa.
Caixa lo tiene más fácil, ya que posee –a través de Criteria– el 58,9% de CaixaBank. Ese porcentaje se habrá reducido al 55,9% en 2017 con el canje de convertibles, lo que ya solo requeriría la venta de poco más del 6% para quedar por debajo del 50% que exige la creación del fondo de reserva. Bajo ese umbral ya están las cajas accionistas de Liberbank, que quedan así libres de ese requerimiento. Cajastur (30%), Caja Extremadura y Cantabria poseen de forma conjunta el 46% del banco tras diluirse con la ampliación de capital del pasado junio.