Autopistas sistémicas y negocios en el BOE

Autopistas sistémicas y negocios en el BOE

En el BOE de hoy se publica la convalidación de la ley de Refinanciación, norma que entre otras cosas facilita que la banca convierta en acciones la deuda contraída por empresas en problemas. Según explicó el ministro Guindos, crearía 200.000 empleos. Perfecto.

Las siete autopistas construidas a partir de 2003 que están en concurso de acreedores cumplen, aparentemente, estas condiciones: están muy apalancadas y no generan dinero suficiente para pagar los créditos a la banca. Pero, en vez de quedarse la banca con los activos, nos los quedamos los contribuyentes. ¿Lo entienden? Yo tampoco.

Explicación hay. Ya saben que el papel lo aguanta todo. Sobre todo, el del BOE: el abanico de responsabilidad del Estado en este negocio privado es amplio, desde expropiaciones pasando por los modificados de la obra y la desviación del tráfico sobre las previsiones, también. Por resumir, si gano, gano yo; si pierdes, vamos a medias.

Este gráfico recoge el tráfico (Intensidad Media Diaria) en la Radial 2, la primera en inaugurarse, con datos oficiales.

En 2007, pico de la burbuja inmobiliaria y cuatro años después de que empezase a operar, la autopista tenía una IMD de 11.000 vehículos, con un crecimiento del 15%. La ralentización del crecimiento sobre las tasas superiores al 20% registradas los primeros años sugiere que un razonable proceso de maduración de la autopista (esto es, los usuarios se van acostumbrando a tomar este desvío).

Pero esta cifra es apenas una tercera parte de la previsión de tráfico incluida en la concesión, 30.000 vehículos. Para alcanzarla tendría que haber seguido creciendo al ritmo de la burbuja durante otros ocho años. La calculadora tampoco funcionó muy bien sobre las expropiaciones, que fueron unas cuatro veces más caras de lo esperado, ni obviamente con el coste de la construcción, con unos modificados “spanish style” de 1.000 millones de euros.

Sí, mezclo los modificados de las obras con los ingresos de tráfico porque las constructoras y las concesionarias, aunque no son la misma empresa, forman parte de distintos grupos. Así, las radiales están en concurso de acreedores pero las empresas que tienen la mayoría de su capital, no. O, por resumir, si quiebran, quiebra la autopista, el constructor que hizo la obra y se quedó la concesión es, curiosamente, el que menos arriesga en la operación. Lo peor que le puede pasar es perder la propiedad de un activo solo si éste no resulta rentable, quedando libre de deuda (estaba en manos de la concesionaria) y después de haber cobrado la construcción de la obra y sus modificados.

Ah, la seguridad jurídica. Se me olvidaba. La seguridad jurídica, o el texto del BOE donde se sellaron las condiciones de la concesión, es el argumento que hace que estas infraestructuras no vayan a liquidación. Podría hablar del doble rasero que aplican nuestros gobernantes a esta seguridad jurídica pero, en fin, creo que nos entendemos todos. Más bien, es esta “seguridad jurídica” la que nos recuerda que, en este caso, como en otros muchos, el negocio no se hace intentando que los conductores accedan al atasco de Madrid pagando; el negocio real se hizo hace más de 10 años; consistió en torturar una hoja Excel y ayudar en la redacción del BOE

Y, ya que estamos, piensen cuántos de los negocios de estos grandes grupos están regulados y/o dependen de dinero público y/o concesiones o, por resumir, dependen de decisiones administrativas: autopistas, construcción de infraestructuras, transporte de viajeros, limpieza urbana, gestión de servicios públicos (como guarderías o atención a ancianos), hospitales o gestión aeroportuaria. 1, 2, 3, responda otra vez… 

Comentarios

Muy bien explicado este escabroso tema. La desvergüenza del poder es tal que tengo claro que nos toman por lelos. De hecho lo somos, miramos el fútbol cada domingo (bueno no, ahora de lunes a domingo) y de lo demás no nos enteramos, pero la casta nos va robando y empobreciendo día a día. ¿Despertaremos ? No lo creo, somos mediocres. Sólo espero que algún día, alguien loco, alguien genial, alguien más allá de nuestra capacidad de entendimiento, coja un un ladrillo y haga un uso estrambótico del mismo, como por ejemplo depositarlo dulcemente en la cabeza de uno de la casta y que eso haga encender la luz a otros genios, a miles.
No tengo nada que añadir al artículo y al comentario anterior.De todas formas, no entiendo que cobren por circular por las autopistas, en teoría (y normalmente en la práctica) mejores carreteras que las autovías, y la gente tenga que ir a 120. Lo normal es que en las autopistas, mejor trazadas y con mejor firme, el límite de velocidad estuviera en 160-180 o algo así. Pagar por ir a 120 con los coches actuales no parece muy lógico.En España libertad de mercado significa que los oligopolios roban a su antojo, mediante el sistema de colocar a los políticos en los consejos de administración.¿tengo que recordar que muchos políticos, incluyendo el ministro de hacienda, se llevan 2000 mil euros netos al mes, libres de impuestos,como ayuda por venir a vivir a Madrid, simulando residencia en provincias distintas de Madrid?. Esta es una Casta repugnante.Recordemos que, en los 5 años que Suárez estuvo al frente del gobierno, no hubo un solo caso de corrupción. ¡Cómo cambian las cosas!.
Totalmente de acuerdo con el artículo y con los comentarios anteriores salvo en lo de los cinco años de Suárez, sin quitarle mérito pero sin caer en el coro de alabanzas melifluas que ha levantado su fallecimiento y que hacen escaso favor a su memoria. En esos cinco años cierto que no se oyó hablar de corrupción (por la sencilla razón de que ni existían los mecanismos para detectarla en los mil recovecos opacos que se mantenían del franquismo). También es cierto que la casta política de primera línea en los partidos políticos tenía más nivel en aquel momento (unos por la preparación adquirida en la administración y otros por la madurez y compromiso adquiridos a base de exilio o clandestinidad) y que no había tanto político "profesional" desde antes de cumplir los 25 años tratando de anclarse de por vida a una poltrona pública... o de aprovechar la política para buscar opciones aun mejores para "forrarse".
Lo peor no es que nos las quedemos "nosotros" (y, por consiguiente, las paguemos), si no que paguemos por unas infarestruturas sin futuro alguno, sin posibilidad ninguna de que alcancen a ser entables. Serlo, significaría como mínimo esos 30.000 vehículos diarios de uso. El problema es que la circulación de vehículos no sólo ha disminuido si no que NO hay forma, muy probablemente, de que se pueda recuperar. NUNCA, por mucho que nos recuperemos, vamos a volver a los niveles de antes de la crisis (Alemania marca el camino, "disminuyendo" cada vez más: salarios, consumo..., nivel de vida). HEMOS ENTRADO en una larga, por no decir definitiva, etapa de ESTANCAMIENTO económico (ya previsto por los clásicos), si no de 'decrecimiento', global. Y eso sin tener en cuenta que hemos alcanzado ya el PICK OIL por lo que hace a los recursos energéticos finitos.Claro que la clarividencia de nuestros políticos (o más bien su consciente desinterés) es proverbial, y así nos va, y nos irá.Como siempre, muy buen artículo.Salut.
estimado Maball, no existen los recursos energéticos finitos, porque hay una cosa llamada tecnología.Actualmente Estados Unidos produce más petróleo que en los últimos 40 años, y será muy pronto exportador neto. Otro tanto ocurre con el gas.En cuanto a España, tenemos uranio para aburrir, y gas para exportar de aquí a unos años. Todo esto recordando que la energía de fusión está en camino.Estimado "otros tiempos", durante los cinco años de gobierno de Adolfo Suárez no hubo un solo caso de corrupción; si lo hubiera habido la oposición feroz, rayando con el extremismo, que llevaron a cabo los socialistas y los sectores más duros del régimen se hubieran aprovechado de ello sin ninguna duda. Por no hablar de que, aunque parezca mentira, el poder judicial estaba en manos de jueces de carrera, no como ahora que aprueban por partes, y era en muchos sentidos mucho más independiente de los políticos; hasta el punto de que el Tribunal Supremo, en los últimos momentos del franquismo y con Franco aún vivo, suspendió la entrada en vigor de una orden referida a la electricidad a instancias de un simple ciudadano (abogado y no del régimen precisamente).
Dos cosas: La primers para el autor, Nuño... ¿qué me dice de las expropiaciones de terrenos para las autopistas, cuyo precio se cuatriplicó sobre el previsto?... cuando dice que "el negocio se hizo hace diez años en el BOE" pensé que se refería a ésto.La segunda "cosa", sobre la "no corrupción" en la época Suarez: ¿les parece poca cosa la irrupción de la mafia del juego en nuestro país que su Gobierno legalizó?...Recuerdo que hubo un lapsus de tiempo -10 o 15 días- en que las "maquinitas tragaperras" de los bares estuvieron sin funcionar por orden gubernativa... ¿qué se renegociaba?... jamás dieron una explicación al respecto.
No me creo nada del empleo y el dinero se lo podrían gastar en otra cosa más útil y necesaria.
En Reino Unido no tienen claro si construir un tren de alta velocidad entre Londres-Birmingham-Manchester-Leeds tiene sentido financiero por los costes y el numero de pasajeros esperados.Entre las ciudades que este tren serviria suman 20 Millones de personas (En un radio de 50km2 de las paradas).En Espana tenemos un AVE y una autopista a Cuenca (40,000 habitantes), 5 autopistas radiales desde Salamanca (200,000 habitantes) etc.
Normas