Industria quiere aplicar precios eléctricos con carácter anual
El objetivo es fijar los precios más allá de un trimestre Se mantendrán las subastas, pero más flexibles y con más agentes
El secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, avanzó hoy que en las próximas semanas el Ministerio de Industria tendrá lista una propuesta con un mecanismo de fijación de los precios eléctricos para sustituir a las actuales subastas trimestrales (la última fue anulada tras disparse el precio, que se sutituyó por otro intervenido). Con la nueva propuesta, que será remitida a la CNMC para su informe, se aspira a dar “estabilidad” a los precios más allá de un trimestre, quizás, “a lo largo de todo el año”.
El objetivo, según indicó Nadal durante una intervención en el Foro de la Nueva Economía, es que los precios estén “a salvo de los vaivenes que se producen en los días anteriores a la subasta”; que se reflejen de una manera más precisa y que participen más agentes. De todo ello se deriva que se mantendrán las subastas, que serán más flexibles, se mejorará la supervisión de la CNMC y se fijarán criterios para poder suspenderlas y establcer un precio automático para determinadas circunstancias. Opciones que ya existen en las actuales subastas Cesur.
Se desconoce qué plazo exacto propondrá el ministerio para los precios eléctricos de la tarifa doméstica, pero lo cierto es que cuanto más largo sea más cara será la cobertura de riesgo para las comercializadoras.
El secretario de Estado de Energía sigue empeñado en culpar de los males del sistema, al que comparó con el Titanic, al Gobierno anterior. En su opinión el problema del déficit de tarifa tienen su origen en la subida en un 40% de los costes regulados (primas de las renovables) entre 2005 y 2011, cuando en los dos años de Gobierno del Partido Popular se han generado casi 8.000 millones de déficit, pese a haber abordado una reforma que entre las compañías consideran “un total fracaso”.
Nadal criticó al Gobierno socialista por “olvidar el vértice de la competitividad” y por introducir unas tecnologías “enormemente caras con las que España está pagando la curva de aprendizaje del resto del mundo”.
En un encuentro con sonoras ausencias, la de casi todos los altos ejecutivos de las grandes eléctricas de Unesa (solo estuvieron poresentes el consejero delegado de Gas Natural Fenosa, Rafael Villaseca, y el presidente de EDP, Manuel Menéndez) , el secretario de Energía no quiso desvelar si estas compañías, que deben financiar el déficit de tarifa de 2013, contarán con el aval del Estado para cederlo a terceros. Esta deuda, que será al menos de 3.600 millones de euros, se ha generado tras la negativa del Ministerio de Hacienda de aportar los fondos prometidos para el sistema eléctrico.
Nadal, que había sostenido hasta el último momento, que Hacienda aportaría el dinero, justifica ahora esta decisión en que el control del déficit público es más importante que el del déficit de tarifa, “como todos deben comprender”. En este sentido, consideró que para las eléctricas también es más importante financieramente “el control de la prima de riesgo y la percepción de España, que cualquier medida regulatoria”.
Respecto a los retrasos en el trasvase de la recaudación de los impuestos energéticos y las subasta de CO2 al sistema eléctrico por parte del Estado (solo se han pagado 785 millones y se adeudan 1.500 millones de euros), el secretario de Energía negó que el sector público “se esté financiando con la tarifa”, pues los impuyestos “se recaudan, se devengan y se certifican” y eso lleva un tiempo.
Además de la reforma de la subasta y la del mercado mayorista, el ministerio tiene entre manos la del sector del gas natural. Nadal le quitó varias veces importancia al déficit de la tarifa del gas. Respecto al informe sobre el almacén de gas Castor, parado desde hace meses tras los seísmos desencadenamos tras la primera inyección de combustible, el ministerio está esperando el informe definitivo, pero, “a lo mejor, no responde a todas la preguntas plenteadas”.
El truco de Nadal para demostrar que ha bajado la luz
El secretario de Estado de Energía se ha empeñado en demostrar que la luz bajó en 2013 solo un 0,9%, frente a los fuertes incrementos registrados en años anteriores: el 62,3% entre 2004 y 2011, según sus datos. Así lo había asegurado en un encuentro con periodistas el mismo día en que se publicó el RDL con el precio intervenido para el primer trimestre y así lo ha reiterado hoy en el Foro de la Nueva Economía ante un auditorio experto. Aunque este caso, aclaró que lo que había bajado era el precio del pool (una media del 6,3%), lo cual no es ningún mérito político.
Pero el dato tiene truco, pues la estadística aportada por Alberto Nadal no hace referencia al coste del kilovatio, sino a la evolución de lo facturado en un año, mezclando el concepto de gasto total y precio con factura. En otras palabras, los consumidores en su conjunto han pagado menos porque el consumo ha sido menor. Se podría dar la paradoja de que el la tarifa subiese un 1.000% y que la factura bajase el 100% por faclta de consumo. En palabras de un experto, “es como decir que están bajando los impuestos porque recaudan menos.
Los cálculos de Industria han llegado al extremo de extrapolar situaciones familiares que no dejan de ser ficticias: por ejemplo, que para una familia media con dos hijos, la factura eléctrica ha disminuido un 3,1% el año pasado y para una segunda residencia ha aumentado un 3,4%.
También, según Nadal, la industria (donde se han producido los grandes descensos del consumo) paga menos desde su llegada al ministerio.
Sobre la firma