Un 2013 mejor para Bob Diamond
Pocos ejecutivos tuvieron un peor 2012 que Bob Diamond. El exconsejero delegado de Barclays empezó el año en uno de los pocos bancos del Reino Unido sin participación del gobierno, y lo acaba tras ser obligado a renunciar tras las revueltas de accionistas, la cólera reguladora y, especialmente, por el libor.
Diamond no puede escapar del enorme hueco que el libor ha dejado en su reputación. Las insinuaciones de que Barclays podría haber manipulado el líbor podrían haberse digerido de forma menos tóxica bajo consideraciones de estabilidad financiera. Pero los operadores de Barclays Capital también intentaron fijar el libor durante el boom para llenar sus propios bolsillos. Pese a que Diamond niega cocerlo, él estaba al frente del banco de inversión entonces. Tenía que irse.
Sin embargo, contra toda lógica el libor puede permitirle recuperar parte de su brillo. Se está aclarando que otros bancos también intentaron manipular el libor, y que podrían ser casos peores que el de Barclays y sus 450 millones de dólares de multa. UBS ya la ha superado por un amplio margen. Si se publican los detalles del resto de implicados sería sorprendente que no afectara a lo que piensa la gente sobre Diamond.
Cualquier rehabilitación sería fuera del Reino UNido. Los inversores seguirían furiosos tras la decisión de Barclays de premiarle con el 80% de su posible bonus de 2011, cuando el banco no cumplió objetivos. Diamond podría resurgir en sus EE UU natales. Podría asegurarse un puesto no ejecutivo en una entidad financiera. Por otra parte, su experiencia en la creación de un banco de inversión de tamaño global podría ser útil, ya que los bancos universales empiezan a deshacerse de sus activos no estratégicos de sus bancos de inversión.
La principal amenaza para su recuperación es que se ensucie más con Barclays. Pero 2013 debería ser un mejor año para Diamond.