Eduardo Montes. Presidente de Unesa

"Las eléctricas de Unesa se están descapitalizando"

Lleva algo más de un año en la presidencia de la asociación de las grandes eléctricas (Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, HC Energía y Eon España). La crisis y el déficit tarifario marcan su agenda en pleno cambio de Gobierno.

"Las eléctricas de Unesa se están descapitalizando"
"Las eléctricas de Unesa se están descapitalizando"

Aunque había hecho sus pinitos en el endiablado mundo energético, es ahora, como presidente de Unesa, cuando este ingeniero industrial está haciendo la verdadera inmersión. Desde el lobby eléctrico, que ha perdido el monopolio tras la irrupción de las renovables, Eduardo Montes tiene el reto de evitar que el nuevo Gobierno del Partido Popular haga pagar el pato a las grandes eléctricas de un déficit de tarifa de 24.000 millones. Dice que el nuevo titular de Industria, José Manuel Soria, está abierto al diálogo, pese a haber aprobado por decreto una moratoria a las primas de las futuras renovables.

¿Qué opina de la medida del Gobierno? Al final, ha desoído la petición de Unesa de una moratoria a la termosolar.

La moratoria va en el buen sentido, pero resulta preocupante en la medida en que va a permitir que se sigan incorporando termosolares, hasta un total de 2.400 MW. Esto supondrá que estas plantas recibirán 2.000 millones anuales, al menos, en los próximos 25 años.

Dado que la medida no sirve para resolver el déficit, ¿no temen que los ajustes se centren ahora en el negocio de las eléctricas, como el régimen ordinario o la distribución?

Estamos esperando a que el Gobierno haga sus propuestas y hasta entonces no manifestaremos una opinión. Pero me gustaría precisar que en España la retribución a la distribución se encuentra en la media baja en comparación con los países del entorno europeo.

En cambio, con otras decisiones, como la vía libre al ATC o la prórroga de Garoña, están muy satisfechos.

Sí, son medidas coherentes. Creo que el ministro de Industria ha demostrado ganas de aprender y está abierto al diálogo, pues ha hablado ya con la mayoría de los agentes. El ATC se había venido retrasando y era muy necesario y sobre la ampliación de Garoña estoy totalmente de acuerdo, no solo porque beneficie al sector, sino porque es ridículo cerrar una central cuyo funcionamiento fue certificado por el Consejo de Seguridad Nuclear certificó. Ha sido una medida valiente

¿Y no es un caramelo envenenado? Según Soria, no hay que infrautilizar las nucleares porque están amortizadas, lo que supone admitir beneficios llovidos del cielo que justificarían, a su vez, aplicar una tasa.

El ministro necesita conocer de primera mano las cifras del sector y es responsabilidad nuestra exponérselas. Entiendo que está en fase de aprender como me pasó a mí cuando llegué a Unesa. Las centrales nucleares no están amortizadas. Dicen que su beneficio llovido del cielo es de 3.000 millones, cuando ese es el beneficio total del sector en un año. Si no hay un debate serio, no entraremos. La generación es un negocio liberalizado y si hemos elegido el modelo de libre mercado hay que atenerse a las consecuencias y no aplicarlo solo para lo que nos interesa. ¿Se imagina ir a Iberia a comprar un billete más barato porque sea de un avión de más de 10 años?

Y de una quita de la deuda eléctrica, ni hablamos, ¿no?

Ni me lo imagino, está fuera de lugar. Los analistas ven graves implicaciones en el rating de las eléctricas y temen que el Gobierno las obligue a compartir con los consumidores la deuda de la que son acreedoras. Una barbaridad para unas empresas que cotizan en todo el mundo, algunas con cientos de miles de accionistas. El problema no es suyo, pues son operativamente competitivas, sino de su obligación legal de financiar el déficit.

Pero cobran intereses...

De acuerdo, pero si te obligan a financiarlo, lo que no pueden hacer ahora es cuestionarlo y decir, bueno, ya veremos si pago. Lo que se debe, se debe.

¿Cuáles son entonces las recetas de Unesa para resolver la sangría?

Varias. Hay que sacar de la tarifa las subvenciones a otros sectores y poner coto a las primas de las renovables. En una situación económica pésima, los que han recibido primas, que tienen preadjudicaciones y hablan de solidaridad, deben ser solidarios. Habría que intentar un pacto para retrasar el pago de primas hasta que la situación mejore. Hay que tener en cuenta que el retorno de la inversión de las eléctricas está por debajo del 5% y sus costes de capital por encima del 5%. Por eso dicen lo que dicen los analistas. Las compañías de Unesa se están descapitalizando.

Todo apunta a una solución con sacrificios compartidos: subida de tarifas, recorte de primas y tasas o reforma del mercado eléctrico.

Pero en nuestro caso, ¿por qué si me han pedido que financie unos proyectos, a cambio de una rentabilidad, después tengo que renunciar a cobrarlos?

Pero eso mismo pueden decir las fotovoltaicas.

Con una diferencia. Ellas han financiado prácticamente sin riesgo, porque cobran primas y nosotros hemos tenido que financiar esas primas sin ningún beneficio. Y si ahora no nos pagan, ¿qué van a decir los accionistas?.

¿Y qué me dice de la subasta Cesur? Renegamos de los mercados financieros y la Cesur es uno de ellos.

La Cesur no tiene que ver con nosotros. Para bien o para mal, el sistema de subastas, que no solo es eléctrico, es el más transparente, el precio lo fija el mercado. Y cada vez hay más financieros que entran, igual que en otros mercados, como el de las subastas de arte.

"Todas las tecnologías caben, pero a qué precio"

El titular de Industria ha reiterado que en el sistema caben todas las tecnologías.

Como tecnologías, claro. El problema es a qué precio. En un momento de crisis económica es muy difícil apostar por un megavatio cuyo precio final es cinco veces superior a otro que da la misma energía.

¿Pero cuando Soria dice que todas caben es porque está dispuesto a que quepan?

No creo que ese sea el sentido de sus palabras. Si podemos pagar, vale, pero hay tecnologías cuyo coste en primas es del orden de 300 euros MWh.

¿Se refiere a la que se ha convertido en la bichade Unesa, la termosolar?

Por ejemplo. Cuando se autorizaron las fotovoltaicas su grado de madurez era bajísimo y necesitaron primas muy elevadas para que fuesen rentables. Esta tecnología ha madurado mucho, por lo que si hubiésemos empezado a introducirla ahora, no tendríamos el follón que tenemos. Las primas de la eólica, a día de hoy, se están aproximando al precio del pool, su grado de madurez permitirá conseguir los objetivos en 2020.

¿No barre demasiado para casa apoyando a la eólica?

Unesa no tiene nada en contra de las renovables, de hecho, tiene más que el resto. Lo único que decimos es que hay que tener mucho cuidado con lo que nos podemos permitir y cuándo. La eólica es la más renovable de todas y ha generado tecnología en España, algo que en otros casos no es tan evidente.

Tanto Rajoy como Soria han dicho que el elevado coste de la energía impedirá competir a la industria.

Tienen razón, pero es por los peajes de acceso, no por la energía. El coste de los peajes es una decisión política, no tenemos nada que ver en ello.

¿Están satisfechos con el ritmo de titulización del déficit de tarifa, pese que este se está asociando a la deuda soberana?

Los títulos del FADE tienen una doble garantía: el aval del Estado y el respaldo del sistema eléctrico. El Gobierno debería hacer un esfuerzo por titulizar, sobre todo ahora que tenemos una prima de riesgo acotada.