Merkel y los bandazos bursátiles

Hoy las Bolsas se han movido en un día de mucha volatilidad. Habría que hacer un análisis de lo más sutil, agudo o ingenioso para explicar los numerosos bandazos que hemos dado, que han sido muchísimos, y creo que mejor nos ahorramos el trance y vamos al grano.

Durante la sesión que ha empezado bastante torcida, por la amenaza de Moody's sobre la AAA de Francia, durante los próximos tres meses, el mal día de ayer en Wall Street y un dato flojo de crecimiento en China, pero ha habido algunos momentos de esperanza. En concreto, cuando ha corrido el fuerte rumor de que el fondo de rescate se iba a apalancar (le han faltado pocos minutos a Merkel para decir que por encima de su cadáver) y también cuando se ha publicado el dato de sentimiento constructor NAHB que ha quedado muy por encima de lo esperado, lo cual nos ha alejado totalmente de mínimos.

Pero al final ha prevalecido ese mal ambiente, provocado por la amenaza de Moody's, y por las constante palabras alemanas en contra, en cuanto el mercado empieza a descontar medidas políticas en Europa.

Entre medio hemos visto bajadas en IBM tras sus resultados pese a que han sido en línea, y sorprendentes subidas en Goldman, tras unos resultados bastante malos. En suma, mercado realmente complejo.

Mientras no rompa las resistencias clave en el entorno de 1.230 del futuro del mini S&P 500 ahora es lateral.

Un dato interesante que publica Bespoke: Tomando desde el tercer trimestre de 2005, y considerando la reacción al cierre de IBM el día en que publica sus resultados, vemos que en 16 ocasiones sobre un total de 20, el S&P termina la temporada de resultados (cinco semanas siguientes) del mismo signo que IBM. Es decir en un 80% de las ocasiones si IBM sube el día que publica resultados el S&P sube al final de la temporada, y viceversa.

Otro dato interesante que publicaba ayer Bespoke, era la distribución de las subidas de octubre por horas.

Llama la atención que la mejor hora es de 4 a 5 y de 5 a 6 siempre hora española. En la primera el S&P 500 sube de media el 0,44% y en la segunda el 0,27%. En la primera el 78% de las veces es positivo y en la segunda el 89%. También la última hora es buena con subida media del 0,47% aunque solo con 56% de ocasiones en positivo.

De 6 a 7 es la peor hora, siempre hablando de hora española, ya que baja de media el 0,28% y solo el 22% de las ocasiones es positivo.

Hemos conocido hoy los resultados empresariales de varias compañías importantes y son muy pocos los que están saliendo en lo esperado o mejores de lo esperado.

- Bank of America da resultados de +0,56 dólares por acción, mejores de lo esperado que eran +0,2 dólares y mucho mejores que los del año pasado que fueron pérdidas de -0,77 dólares. Ganancias netas de 6.200 millones de dólares. Ajustados son 28.700 millones.

Parte de las ganancias vienen de venta de acciones en CCB por valor de 3.600 millones antes de impuestos.

Comenta que ha reducido hoja de balance en 42.000 millones desde el segundo trimestre de este año.

Se incluyen pérdidas de 2.200 millones de dólares en acciones sobre empresas e inversiones estratégicas sin contar el CCB.

- Goldman Sachs da resultados de pérdidas de -0,84 dólares mucho peores de lo esperado que eran -0,16 dólares por acción.

Avisa que los resultados han sido afectados por la incertidumbre del ambiente y que están decepcionados por anotar pérdidas.

- Harley-Davidson da resultados de +0,78 dólares por acción ligeramente mejores de lo esperado que eran +0,76 dólares. Mantiene sus objetivos de ventas.

- Johnson & Johnson da resultados de +1,15 dólares por acción, peores de lo esperado que eran +1,21 dólares.

- Coca-Cola da resultados de +0,95 dólares por acción peores de lo esperado que eran +1,02 dólares. Ajustados son +1,03 dólares.

En fin, situación compleja, ¿conseguirán las bolsas reflejar la realidad macro? Pues aunque no lo parezca si lo suelen hacer.

Citigroup tiene un estudio de hace algún tiempo firmado por Tobias Levkovich en el que aparecen datos muy curiosos. Lo que más me ha llamado la atención es un estudio que hacen de cómo se comporta el S&P 500 al cabo de 12 meses según los diferentes PER que registra desde el año 1940, es decir en los últimos 65 años.

Los números que salen son importantes, porque demuestran que a fin de cuentas las bolsas no están tan locas como parece y dentro del ruido distorsionante del corto plazo sigue habiendo un orden de fondo muy claro y una bolsa muy sobrevalorada tarde o temprano termina mordiendo el polvo y una bolsa infravalorada termina subiendo.

- Cuando el PER es menor de 8, el S&P sube de media el 16,5 % al cabo de 12 meses.

- Cuando está entre 8 y 10 sube de media 10,9%.

- Cuando está entre 10 y 12 el 9,1 % que será por donde anda ahora el Eurostoxx.

- Cuando está entre 12 y 14 el 7,5 %.

- Cuando está en 14 y 16 el 17%.

- Cuando está entre 16 y 18 el 5,6 %.

- Cuando está entre 18 y 20 el 7 %.

- Y por último, según estos datos de Citigroup, cuando está por encima de 20 baja el 1,6 %.

Cifras bien claras, cuando el PER da una gran ocasión de compra al estar por debajo de 8, lo cual es totalmente anormal, la bolsa sube casi más que nunca.

Sin embargo, cuando el PER supera valoraciones ya muy caras como el 20%, es el peor momento para las bolsas.

Ya vemos que, a fin de cuentas, las Bolsas sí se mueven dentro de la lógica en el largo plazo, aunque el corto es muy aleatorio y complejo, y últimamente más aún, porque estoy convencido que los programas de high frequency que usan unas pocas manos fuertes están complicando mucho el corto.