Culpables en la caída de Cisco
Quién está equivocado, el consejero delegado de Cisco o el mercado? El jefe del gigante de redes, John Chambers, echa gran parte de la culpa de la tibia previsión en las ventas a factores externos. Cisco cree que le quitaron más de 20.000 millones de dólares de su capitalización, mientras que sus rivales recibieron leves rasguños.
La previsión de Chambers sorprendió cuando anunció que los beneficios del próximo trimestre subirán del 3% a un 5% y que las del año fiscal no se situarán más allá de los niveles previstos. La responsabilidad recayó, según dijo, sobre la fuerte caída de la inversión de los operadores de cable estadounidenses y la contracción de las ventas a los Gobiernos europeos. Esto suena bastante razonable. Las compañías de cable están preocupadas por la pérdida de abonados por los contenidos más baratos que los proveedores ofrecen en internet y el mayor ajuste presupuestario de los Gobiernos. Pero parece que los inversores hicieron caso omiso de las advertencias de Chambers respecto a las acciones de sus competidores: Juniper Networks cayó menos del 1%; el fabricante de set-top box de Motorola bajó un 3%; la compañía de cable Comcast, un 2%, y los gigantes HP e IBM -que venden mucho a Europa y al Gobierno local-, un 1% y un 3%. Cisco ha caído más del 15%. Esto no es coherente.
Algunos inversores están siendo complacientes sobre ciertos asuntos que pueden afectar a otras empresas, o bien creen que hay algo fuera de lugar en Cisco. Sería bueno un análisis interno en la compañía en busca de posibles fallos.
Robert Cyran