El coste real de la inversión
Las comisiones de gestión y depositaría no son los únicos pagos que realiza el inversor
Costaría creer que los consumidores no miren y comparen lo que cuestan los productos y servicios que consumen, especialmente en estos tiempos de crisis económica. Pues bien, si se pregunta a los inversores de fondos de inversión en España cuál es el costo de sus fondos, nos encontraríamos que muchos de ellos lo desconocen. Por añadidura se entiende que lógicamente no realizan comparación alguna entre las diferentes opciones que se le presentan.
El asunto no es baladí ya que con unos tipos de interés al 1% las rentabilidades esperadas de muchos productos financieros son lógicamente reducidas. Adicionalmente, los pocos inversores que sí se preocupan por analizar este aspecto se fijan en la comisión de gestión y depositaria, cifras que aparecen en las fichas y material de marketing que las entidades financieras hacen disponibles. Sin embargo, el costo total anual que soporta un fondo es algo más que las comisiones de gestión y depositaria. Este costo se suele conocer como TER o ratio de gastos total e incluye otras partidas como gastos legales o de auditoría que minusvaloran el valor liquidativo o precio del fondo y por tanto su rentabilidad. Este es el dato que refleja con exactitud cuál es el efecto negativo final de los gastos y comisiones en la rentabilidad final. En ocasiones la diferencia del TER con respecto a la suma de las comisiones de gestión y depositaria es escasa pero curiosamente apenas se encuentra en fichas y material de marketing de los fondos.
La consultora Lipper FMI ha publicado recientemente un informe que realiza un estudio y comparaciones de los costos de los fondos con un especial hincapié en las diferencias entre Europa y Estados Unidos. Una de las evidencias del mismo, que por otra parte Lipper ha venido poniendo de relieve en otros informes en el pasado, es que el tamaño importa. Por término medio, cuanto mayores sean los fondos en dinero gestionado menor será el ratio TER del fondo. Por ello, no debería extrañar que en Estados Unidos, donde el patrimonio medio de los fondos es entre tres y cuatro veces más grande que en los principales países europeos, como Alemania y Reino Unido, los gastos medios sean sensiblemente inferiores. No sólo eso, la comparación entre la media simple y la media ponderada por el patrimonio de los fondos en los propios Estados Unidos arroja que ésta última es un 30% inferior. Por ejemplo, en los fondos de renta variable el TER medio ponderado es un 0,91% anual por el 1,32% de la media simple, poniendo de relieve de nuevo las ventajas de las economías de escala.
Una de las particularidades de España es precisamente el reducido tamaño medio de los fondos de inversión. Una de las primeras cosas que salta a la vista es que mientras los patrimonios totales gestionados por la industria de fondos de inversión inglesa, alemana o italiana son mayores que los españoles aquí tenemos bastantes más fondos. El resultado es que el patrimonio medio de nuestros fondos es muy inferior. Por ello, la reciente tendencia de fusión de fondos y previsiblemente el lanzamiento de clases de fondos al calor de la última legislación se puede considerar como un movimiento que puede favorecer una reducción de las comisiones. No obstante, otro fondo de Lipper FMI de principios de año, que comparaba tendencias en Europa, señalaba que España era uno de los países donde se había observado una disminución de comisiones.
Por el contrario, los cada vez más populares fondos de inversión internacionales paneuropeos, domiciliados en Luxemburgo e Irlanda principalmente, que disfrutan de un crecimiento imparable de oferta y patrimonio gestionado, se sitúan entre los más caros. Por ejemplo, los fondos de renta variable soportan un TER medio del 1,98%, el doble que en Estados Unidos y bastante más que en algunos de los principales centros domésticos. Intuitivamente, estos fondos al distribuirse en un variado número de países europeos llevan aparejados unos costes de marketing y distribución superiores que se verían repercutidos en el costo de los fondos.
El asunto de la distribución de fondos es en realidad muy complejo ya que se hace de manera muy diferente entre Estados Unidos y Europa y entre los propios países europeos. La conciencia de los inversores sobre lo que pagan (mucho más elevada en Estados Unidos gracias en parte al impulso regulatorio y donde hay evidencia que un elevado número de inversores toman el costo como uno de los principales criterios de decisión), el peso de los diferentes canales de distribución y el propio gobierno de los fondos tienen influencia en el costo final que las gestoras fijan para sus fondos. Aunque los datos son difíciles de conseguir y elaborar Lipper FMI estima que al menos un 35% del TER se dedica a pagar a la distribución en los fondos internacionales europeos por el 25% de EE UU.
Juan Manuel Vicente. Director de análisis de Lipper
Renta fija
- La relación entre comisiones y rentabilidad de los fondos monetarios y de renta fija (mayoría en España) es bastante clara y así ha quedado establecida en diferentes informes de Lipper.- Esta relación es inversa: a mayor gastos menor rentabilidad y viceversa, por lo que debiera ser uno de los principales criterios de selección de fondos. Un monetario con comisiones elevadas puede llegar a sufrir pérdidas si los tipos de interés son muy bajos. Sólo porque la comisión se come la exigua rentabilidad.- En el caso de los fondos de renta variable la relación no se ha podido establecer con claridad. Aquí otros criterios técnicos son más importantes.