Tribunales

Los clientes de Fórum podrían recuperar el 55% de sus inversiones en 4 años

Los clientes de Fórum Filatélico podrían recuperar antes de 2013 inversiones por valor de 1.807 millones, equivalentes al 55% de las cantidades que les adeuda la empresa, si aprueban un convenio de acreedores que ha elaborado el equipo jurídico de la compañía, intervenida hace casi dos años.

La propuesta contempla hacer frente a parte de los compromisos con los 269.000 clientes por medio de la liquidez existente en las cuentas de la empresa, la venta de obras de arte y de filiales, la enajenación del patrimonio inmobiliario y la venta ordenada de la filatelia, por la que se confía en obtener 1.200 millones de euros.

Precisamente, el valor de los sellos enfrenta a los actuales gestores de Fórum Filatélico con el Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid, que en un auto fijó en 283 millones el importe de los sellos en caso de liquidación.

La propuesta de convenio de acreedores, que para salir adelante debería recibir el apoyo de clientes que representen más del 50% de las deudas, plantea la devolución de 400 millones el próximo año, gracias a la tesorería de la empresa de inversión en bienes tangibles, que fue intervenida por orden judicial el 9 de mayo de 2006.

En 2010 se pagarían 115 millones con la venta de los activos mobiliarios (excluida la filatelia) y de empresas del grupo, mientras que al año siguiente se abonarían cerca de 181 millones procedentes de la venta de los edificios de Fórum.

En ese ejercicio también se aceleraría la colocación de los sellos, con el objetivo de pagar 1.182 millones en el cuarto año del convenio de acreedores, que sería 2012. ¢Si las estampillas se venden en subasta pública y de una sola vez, se conseguirá menos dinero que con la venta regular en el tiempo, especialmente en circuitos de mercados emergentes¢, señalan las asociaciones de clientes que estudian la propuesta.

Estas organizaciones están de acuerdo con la posibilidad de que los acreedores tengan presencia en el consejo de administración de Fórum Filatélico, ya que esa fórmula garantiza el cumplimiento de la propuesta.

Según algunas fuentes jurídicas consultadas, la propuesta no interfiere a priori con las posibles reclamaciones de responsabilidad patrimonial contra el Estado, que saldrían adelante siempre que un convenio de acreedores no satisfaga la totalidad de las deudas con los clientes.

En una reciente entrevista concedida a EFE, el ex presidente de Fórum se mostró partidario de llegar a un acuerdo de convenio de acreedores, frente a una liquidación de la empresa, que en su opinión perjudicaría a los clientes al vender los sellos de una vez.

Además, anunció que presentará esta semana en la Audiencia Nacional la demanda de responsabilidad patrimonial por la que exige al Estado casi 2.500 millones de euros en concepto de daños y perjuicios, tras agotar la reclamación en la vía administrativa por el silencio del Ejecutivo.

La empresa ha decido recurrir a la vía contencioso-administrativa por los perjuicios que supuso la intervención de la compañía hace dos años tanto para sus 269.203 clientes como para sus directivos, imputados por estafa, blanqueo de capitales, insolvencia punible, administración desleal y delito contra Hacienda.

Arte y Naturaleza

Por otro lado, la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha admitido por primera vez tramitar uno de los recursos presentados contra el Ministerio de Economía, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y el Banco de España para reclamar la responsabilidad patrimonial del Estado por la insolvencia de Arte y Naturaleza.

En una providencia dictada el pasado 25 de abril, a la que tuvo acceso Europa Press, la Sala admite la demanda presentada por un grupo de 20 inversores de la empresa. La Audiencia Nacional he requerido al Ministerio de Economía para que le remita el expediente administrativo en el plazo de veinte días.

Los inversores presentaron el pasado 20 de julio la reclamación de responsabilidad patrimonial del Estado por la vía administrativa ante estos tres organismos. Transcurridos los seis meses de plazo que tienen para contestar y dado el silencio administrativo, decidieron acudir al trámite Contencioso-Administrativo.