Competencia dice que las cajas vasconavarras utilizaban la Federación para pactar
La Comisión Nacional de la Competencia se basa en las actas de la Federación de Cajas Vasconavarras para dictaminar que las cuatro entidades que componen este organismo han mantenido un pacto de no agresión durante 15 años. Sólo Kutxa y Caja Navarra (CAN) han anunciado que recurrirán la sanción de Competencia.
Para la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) no hay dudas. Las tres cajas vascas, BBK, Kutxa y Vital, y la navarra, CAN, iniciaron el 2 de enero de 1990 un pacto de no agresión en sus respectivos territorios que ha llegado hasta 2005, año en el que se inicia el expediente de la CNC.
La resolución alcanzada por el organismo que preside Luis Berenguer se basa en las actas recopiladas de la Federación Vasconavarra, en las que se recogen los acuerdos alcanzados en las 116 reuniones mantenidas entre los directivos de las tres entidades vascas, y a las que Caja Navarra se incorporó un poco más tarde, por lo que sólo en ocho reuniones no consta su presencia, explica la CNC en su informe. Competencia señala que ha sido, precisamente, la Federación de Cajas Vasconavarras, el instrumento utilizado como órgano de dirección y coordinación del 'cártel', infracción por las que se les penaliza con una multa de 24 millones de euros.
El expediente asegura que las cuatro cajas no sólo participaron en un pacto de respeto del 'status quo territorial', sino que intercambiaron información comercial 'sensible para competir'. Acordaron no rivalizar los unos con los otros en sus territorios históricos, lo que han mantenido fielmente BBK, Kutxa, Vital y la CAN hasta 2005, insiste la CNC. Y añade que la colaboración mantenida entre ellas 'implica un grado de coordinación de comportamientos entre competidores ilícito de acuerdo con el artículo 1 de la Ley de Defensa de la Competencia'.
Limitación de la distribución de bienes y servicios, mediante la abstención de la apertura de sucursales en territorios de sus competidores dentro del País Vaso y Navarra, fijación de precios o de otras condiciones comerciales, coordinación de actuaciones frente a terceros competidores, o intercambio de información estratégica para competir, forman parte de la lista de pactos que incluye Competencia en su resolución.
Entre la lista de intercambios de información figura, por ejemplo, la de las comisiones aplicables al empleo de tarjetas, campañas publicitarias sobre fondos de inversión o sobre las actuaciones frente a las supercuentas.
El Gobierno vasco y el navarro rechazaron hoy la sanción de 24 millones de euros impuesta por la Competencia a las cajas de ahorros BBK, Kutxa, Caja Vital y a Caja Navarra. La portavoz del Ejecutivo vasco, Miren Azkarate, aseguró ayer que la cuantía de la sanción es 'desproporcionada' y acabará afectando a los ciudadanos porque, recordó, las cajas no son entidades privadas.
Por el momento, Caja Navarra y Kutxa han anunciado que recurrirán la decisión ante la Audiencia Nacional, mientras que Caja Vital, que también califica la medida de 'desproporcionada', está a la espera de recibir la resolución oficial para actuar. Por su parte, BBK ha declinado pronunciarse.
Sin otras cajas en el punto de mira
El presidente de la Comisión Nacional de Competencia (CNC), Luis Berenguer, aseguró ayer en el Congreso que el organismo no tiene otros expedientes abiertos 'en materia de cajas' de los que tenga noticia. No obstante, matizó que desde su cargo intentará combinar transparencia y confidencialidad, teniendo en cuenta que puede haber expedientes que no terminen en sanción.Berenguer recordó que la infracción cometida por las cajas vascas tiene carácter muy grave y que se les podría haber impuesto una sanción de hasta el 10% de su cifra de negocio, a pesar de que el porcentaje finalmente que se les ha aplicado es del 5%.El portavoz de Economía del PNV, Pedro Azpiazu, emplazó a Berenguer a que haga lo posible para que estas multas sean ingresadas por las haciendas forales. Berenguer le respondió que la decisión es de la Agencia Tributaria.El presidente de la CNC negó que haya existido trato desigual en relación con otros expedientes sobre cajas resueltos con anterioridad.