El 'superfondo' y sus riesgos

El superfondo planeado por Citigroup, Bank of America y JPMorgan para, con el respaldo del Tesoro de Estados Unidos, ayudar el mercado de deuda estructurada, es el tema de la semana en el mundillo financiero. Este vehículo de inversión servirá para adquirir activos financieros que, por la turbulencia financiera, se han quedado sin mercado porque nadie los quiere. El fondo reviviría este mercado y evitaría el contagio de la crisis.

El fondo recuerda al que el Alan Greenspan puso en marcha en 1998 para rescatar el LTCM. Pero el propio Greenspan señala que los riesgos de este fondo pueden superar a sus beneficios. En 1998 se trataba, también, de evitar que ciertos activos se vendiesen a precio de saldo. Un escenario que, a grandes rasgos, sería como lo vivido este verano pero más duradero y con implicaciones más severas en los balances y la cuenta de resultados de la banca, así como en el crédito. Según Greenspan, el mercado con el que debe lidiar el superfondo de 2007 es demasiado voluminoso.

En la misma línea que Greesnpan, algunos banqueros advertían del riesgo de que los precios marcados por los activos cuyo hundimiento trata de evitar este fondo no sean realistas. Si son demasiado artificiales, la confianza del mercado podría no restablecerse.

Es cierto. Pero olvidan unos y otros, banqueros y banqueros centrales, que no es necesario que haya fondos de rescate para que los precios sean poco fiables. Por mucho que se esfuerce el superfondo, difícilmente distorsionará más el mercado que el masivo apetito por el riesgo de meses atrás. No es buena cosa un mercado intervenido, y una recuperación financiera apoyada en la ficción de que todo está arreglado sería, como fue en 1998-2000, una bomba de relojería. Pero pretender que las plazas financieras son un mercado perfecto es otro discutible ejercicio de valoración de riesgos.