Los interventores concursales se quejan de sus aranceles

El Consejo General de la Abogacía Española, el Consejo General de Colegios de Economistas de España y el Consejo Superior de Colegios Oficiales de Titulares Mercantiles, han presentado en el Ministerio de Justicia un informe que asegura que el arancel que cobran los abogados por convertirse en interventores concursales 'no retribuye adecuadamente su trabajo', al menos en los 'procedimientos que constituyen la media de las empresas que acuden al concurso como medio de superación de sus crisis'.

Además, dicho informe 'pone de manifiesto la injusticia que supone que los administradores concursales, por el ejercicio de un cargo que procede de un nombramiento judicial, no perciban retribución alguna si no existe masa activa'. Esta circunstancia conlleva que en numerosas ocasiones, los administradores tengan que soportar un 'perjuicio patrimonial directo' por la inexistencia de activos con los que atender el pago de 'su legítima retribución'.

El estudio, que también se enviará al Ministerio de Economía por tener competencia en la materia, según sus autores, que afirman que 'sería necesario incrementar la retribución de la administración concursal sin que ello impida cumplir con el objetivo de limitar a una cifra razonable la deuda generada contra la masa'.

Los tres Consejos concluyen que el actual sistema es 'insatisfactorio, injusto y desproporcionado a la realidad de los concursos que se tramitan habitualmente' en los juzgados. El informe, sin embargo, no elabora un nuevo baremo ajustado, sino se limita a presentar un documento de trabajo que 'sirva de base para la modificación del actual, a fin de establecer una justa compensación al trabajo que desarrollan los profesionales que son designados como administradores concursales'.