'El beneficio se disparó tras frenar la cartera inmobiliaria'
Inspector de Hacienda, llegó a la caja en 2003 con el encargo de sanear la entidad, recortar la cartera inmobiliaria y preparar la fusión con El Monte. Con su plan, los beneficios se han disparado
Las desinversiones inmobiliarias exigidas por el Banco de España en 2000 y 2003 y el resto del plan de ajuste, incluida la depuración del equipo directivo de la etapa anterior, se aplicaron sin dilaciones en su primer año en el cargo con un coste de más de 50 millones contra la cuenta de resultados. De un crecimiento basado en el sector inmobiliario se ha pasado a un despegue del negocio típico que le ha permitido a la caja crecer un 150% en beneficio neto en tres años. Por primera vez, Ramírez Loma explica su gestión.
Usted llegó a la caja en 2003 a sanear las cuentas tras los requerimientos del Banco de España y después del polémico cambio de presidencia. ¿Qué política aplicó?
La clave del saneamiento ha sido un cambio estratégico. En el año 2003, donde prácticamente repetimos los resultados de 24 millones, nos encontramos con una cartera inmobiliaria muy concentrada en grandes operaciones y una relación con sociedades poco capitalizadas y solventes. Es cuando se me encarga poner solución. El negocio tradicional estaba un poco abandonado y el crecimiento se estaba sustentando en las grandes operaciones de empresas participadas y no participadas. Paramos entonces estas operaciones y recondujimos nuestras relaciones con algunos socios. Tras frenar la actividad inmobiliaria, el beneficio se disparó de la mano del negocio tradicional. Hemos rebajado la inversión en grandes promociones y ha ido creciendo las hipotecas de las familias y los créditos al consumo.
El negocio inmobiliario se recortó a la mitad y la red comercial, infrautilizada, se puso a trabajar
¿Se eliminaron participadas?
En el crédito a nuestras empresas participadas se ha pasado de una inversión inmobiliaria de 302 millones en 2002, el 5,65% de los créditos totales, a 214 millones en junio de 2006, que representa ahora sólo el 2,5% de la inversión crediticia total. Es decir, en términos relativos la inversión inmobiliaria se ha reducido a la mitad y se distribuye por sociedades más solventes y capitalizadas, con nuevos socios. Las nuevas participadas las hacemos al 50%, lo que nos permite tener el control.
¿Qué impacto han tenido en los beneficios estas medidas de ajuste?
El saneamiento tuvo un coste de unos 50 millones de euros contra la cuenta de resultados. El recorte, que nos dejo sin fondo de cobertura, se produjo en 2003 porque a partir de ahí se disparan los resultados. El cambio de política y sus resultados han demostrado que nuestra red de oficinas estaba infrautilizada, con un volumen bajo de negocio por empleado. A partir de 2004 se pusieron objetivos a las oficinas y se cambiaron los incentivos. Y la red respondió. Todo esto explica nuestras tasas anuales de crecimiento de más del 50% en beneficios, porque milagros no hay.
¿Cuál es ahora la estrategia empresarial y la situación de la cartera inmobiliaria?
Nuestra cartera inmobiliaria total es ahora del 22% y creemos que ya está bien dimensionada. Lo que sí queremos es seguir diversificándola con pequeñas promociones. La inversión empresarial total asciende a 8.264 millones, más otros 600 millones de nuestra financiera de viviendas de segunda mano.
'Una fusión paritaria que debe madurar antes de abordar otra unión'
El director general de San Fernando defiende la complementariedad de la fusión con El Monte en inversiones crediticias, valores financieros o implantación comercial, y minimiza los solapamientos. 'En Sevilla capital puede darse alguno, pero no será importante, salvo en los servicios centrales, lógicamente, que los tenemos duplicados'. Respecto a la duda sobre el carácter paritario de la fusión, consagrado en el proyecto anterior, es tajante a pesar de admitir que San Fernando es un 25% más pequeña que la otra caja. 'No ha habido ningún debate sobre esto. Hoy ya nadie se plantea una fusión distinta a la paritaria entre otras cosas por la complementariedad'.También da por bueno el pacto de mantenimiento del empleo, aunque introduce la salvedad de los plazos. 'Hay que tener en cuenta el tiempo de los procesos de ajuste. Habrá seguramente programas de jubilaciones anticipadas y esas sustituciones deberían acompasarse con los planes de expansión. El objetivo sería el mantenimiento del empleo, pero combinándolo con los planes de expansión y que de alguna manera sea fruto de las propias sinergias de la fusión'.Prefiere no opinar sobre el posible relevo del presidente de El Monte en pleno proceso de fusión, aunque señala que 'la voluntad de los consejos es determinante en favor de la fusión'. Sí considera que los órganos que han promovido la unión deben culminarla, 'otra cosa es que el periodo máximo de dos años deba agotarse o no'.¿Y qué opina de una posible fusión de las cajas de Sevilla con Unicaja en busca de la gran caja andaluza? Asegura que lo que toca ahora es esta primera operación y que los escenarios posteriores 'son varios'. Pero advierte que la unión San Fernando-El Monte necesita 'un tiempo de maduración y consolidación' antes de afrontar otras operaciones.
Ajuste. 'El Banco de España ha reconocido el esfuerzo'
El Monte ha recibido nuevos requerimientos del Banco de España y acaba de reordenar su cartera de empresas. ¿Es el caso de Caja San Fernando?Después del informe del año 2000, tuvimos una nueva inspección en 2003. Contestamos con todas las medidas que se ponían en marcha y en el año 2005 la inspección volvió para comprobar que todas las indicaciones se habían puesto en marcha y en su informe no se volvió a incluir ya ningún tipo de requerimiento. Y se reconoció expresamente el esfuerzo realizado.La directora general de El Monte ha dicho que la sintonía con usted es total. ¿Qué opina de los cambios que está realizando y del nuevo papel protagonista que asume?Yo tengo muy buena sintonía con ella y una gran confianza en su capacidad profesional. Y nos podemos equivocar, pero confiamos el uno en el otro y sabemos que no vamos a trasladarnos planteamientos faltos de rigor. Sobre los cambios no puedo opinar porque no conozco los detalles, pero su protagonismo es el propio de un director general. Todo el que le corresponde.¿Ha autorizado ya el Banco de España el banco de cajas?Está pendiente todavía de aprobación y autorización por parte del Banco de España. Se trata de un instrumento magnífico de colaboración de todas las cajas como entidad tesorera de las administraciones, para encarar proyectos de envergadura o como instrumento de compras.