La petrolera china CNOOC lanza una oferta de 15.300 millones por la estadounidense Unocal
La firma estatal CNOOC ha lanzado la pasada noche la que puede ser la mayor operación de compra de una empresa estadounidense por parte de una compañía china. Su objetivo es la petrolera estadounidense Unocal, y tiene un valor de unos 15.300 millones de euros (18.500 millones de dólares). Con esta oferta, la empresa china desata además una guerra con la también americana Chevron, que esperaba hacerse con Unocal.
El consejo de Unocal ya ha advertido, sin embargo, que pese a que la oferta de la compañía china mejora la de Chevron, va a seguir recomendando a los accionistas que acepten la oferta de ésta.
CNOOC ha contestado afirmando que su oferta es amistosa, y han alejado las sombras de las motivaciones políticas asegurando que el acuerdo con Unocal no alterará su actividad, y afirma que el flujo de crudo y gas hacia Estados Unidos no será modificado.
Los ejecutivos de Chevron siguen moviéndose, y declara que el proceso de adquisición de Unocal solo está pendiente de los trámites previos a la votación por parte de sus accionistas, a principios de agosto. Chevron se adelantó a los demás competidores en abril al llegar a un acuerdo para la compra de Unocal por 13.500 millones de euros.
En Unocal recuerdan que el acuerdo está cerrado, pero afirman que examinarán la oferta de la petrolera China de todas maneras.
Repercusiones políticas
Si la fusión de CNOOC con Unocal se realizase, la empresa china doblaría de golpe su producción de crudo y gas, y sus reservas energéticas se dispararían un 80%, hasta alcanzar el equivalente a 4.000 millones de barriles.
La compra de una empresa estadounidense por una china, sin embargo, despierta los temores de los sectores más conservadores de EE UU. Dos congresistas se han apresurado ya, y no serán los únicos, a pedirle al gobierno de Bush que vigile cualquier movimiento de CNOOC. La competencia de Chevron, en boca de Exxon, ha advertido sin embargo al Gobierno de que cualquier acción proteccionista sería un ¢gran error¢.