'Las petroleras han especulado con el precio'

El petróleo cuesta ahora un 70% que la media del último lustro. Y hay pocas esperanzas de que ceda. Así lo ve Clay L. Hoes, gestor de American Express Funds. Los responsables de esta dinámica son multitud. Pero frente a la tradicional carga contra la OPEP, Hoes afirma que 'las petroleras han hecho mucha actividad especulativa' y que el sector padece '20 años de falta de inversiones'. El fondo Global Energy Equities lleva dos años seguidos ganando más de un 25%.

Pregunta ¿Cuál es desde su punto de vista un precio razonable para el petróleo?

Respuesta Yo diría que un precio razonable está entre 45 y 55 dólares por barril, al menos de momento. Los datos indican que la economía puede funcionar con un precio de 50 dólares. No parece que se destruya demanda y aunque se ha creado cierta inflación, ésta no es suficiente como para causar problemas. Aunque podamos ver periodos por debajo de esos 45-55 dólares, creo que es muy difícil que el petróleo pueda caer por debajo de los 40 dólares. Para que eso pasara sería necesario que Arabia Saudí, Rusia, Irán, Venezuela, Libia aceptaran todos aumentar su producción y aún así es difícil que pudiera pasar nada antes de 12 o 18 meses, que es lo que tardaría ese nuevo petróleo en ser distribuido.

'Un precio razonable del crudo es ahora entre 45 y 55 dólares por barril'

P Pero hace un año el barril costaba más de 10 dólares menos que ahora. ¿Qué ha sucedido para propiciar un cambio tan dramático?

R Es por la detección de cuellos de botella en todas las estructuras: exploración, producción, distribución... Nadie podía imaginar que los huracanes que pasaron en septiembre y octubre del año pasado por el golfo de México podía tener un impacto semejante en EE UU. Nadie se imaginaba que el cierre de una refinería, una sola, podía tener el impacto que tuvo. Un caso puede ser aislado, dos, tal vez, pero un tercer caso... ya no. Así que lo que entonces se constató es que la industria estaba mucho peor de lo que se pensaba.

P ¿Y qué papel han jugado los hedge funds y otra clase de inversores especulativos en el encarecimiento del crudo?

R Sí, ha habido mucho ruido sobre eso. Pero lo que no creo que mucha gente sepa es que los bancos de inversión como Goldman Sachs, Morgan Stanley u otros invierten en reservas de crudo, así que juegan un papel como inversores no comerciales y han contribuido en parte al incremento del precio. Pero el hecho de que la cotización no haya caído tan rápido como subió en su día nos debería hacer ver que su papel no es tan importante como algunos creían. Los inversores no comerciales han contribuido al encarecimiento, pero no tanto.

P Cada día se negocian en los mercados de Londres y Nueva York contratos que equivalen a cuatro veces el consumo mundial de petróleo. ¿No es eso una actividad especulativa?

R Son las propias petroleras las que han hecho mucha actividad especulativa. Tienen capacidad de almacenamiento, así que pueden vender crudo más adelante. La curva de contratos de futuro a 10 años se está moviendo ahora hacia la franja de los 50 dólares por barril en adelante. Si las petroleras compraron a 25 dólares, conseguir ahora 50 dólares es un buen dinero. Así que se puede concluir que las petroleras son probablemente los principales actores en esto. Claro que hay mucha gente en este mercado con muchos intereses y que necesitan energía y hacen contratos de futuro; están por ejemplo, las compañías químicas y las aerolíneas. Antes que verlo como algo muy especulativo, yo preferiría verlo como algo muy práctico.

P ¿La OPEP no es entonces la gran culpable del repunte de los precios?

R La OPEP puede ser responsable indirectamente, pero el hecho es claramente la falta de inversiones a nivel global. El crecimiento ha estado conducido por la tecnología. En el mercado se percibía que los ingresos que reportaban las tecnológicas eran mucho mayores que los de las petroleras. Hace sólo cinco años, a nadie le interesaba comprar acciones de energía, eran empresas consideradas de la vieja economía. Son 20 años de falta de inversiones, de personal especializado, de proyectos, de tecnología... Nadie puso dinero y ahora llega la revancha.

P ¿Es optimista sobre el sector energético en Bolsa?

R Sí. Desde marzo ha habido una corrección que es saludable y creo además que es un sector ganador a largo plazo, dada la enorme cantidad de inversiones que serán necesarias en los próximos 20 años. Repaso una y otra vez el modelo para asegurarme de que no me he vuelto loco y no encuentro ningún otro sector que ofrezca unas perspectivas de inversión a largo plazo tan convincentes e irresistibles.

Inversiones necesarias de 16 billones de dólares

Clay L. Hoes es muy optimista sobre las posibilidades de que la rentabilidad de la energía bata a la del resto del mercado. La clave está en que hay tal déficit de infraestructuras que 'será necesario invertir 16 billones de dólares (13 billones de euros) de aquí a 2030, según estima la Agencia Internacional de la Energía'.Otro factor es la remuneración al accionista. 'El pago de la deuda ha concluido, así que vamos a ver mucho dinero vuelto a los accionistas en forma de recompra de acciones y de incremento de dividendos'.Sobre los dividendos, Hoes advierte que la estrategia acertada no el pago de dividendos extraordinarios. 'No creo que eso ayude mucho. No es lo que los accionistas quieren ver'.Sobre las fusiones y adquisiciones, Hoes opina que no habrá demasiado movimiento 'porque las grandes aún temen hacer adquisiciones importantes'.