La paga a ejecutivos se acelera en EE UU
Los primeros ejecutivos de las empresas estadounidenses han tenido un buen año desde el punto de vista de sus finanzas personales. De acuerdo con los estudios de varias consultoras, 2004 ha marcado la firme recuperación de estas compensaciones tras la explosión de la burbuja en 2000. De hecho, la tendencia de caída de pagas registrada hasta 2003 se ha dado la vuelta.
Según el análisis que Pearl Meyer & Partners hace para The New York Times, el salario medio se incrementó un 12,6%, un porcentaje que vuelve a marcar las diferencias con el resto de los trabajadores cuyo salario mejoró un 2,6% y se vio corregido a la baja por la inflación.
Este estudio, que analiza a 179 compañías que tuvieron el mismo consejero delegado en 2003 y 2004, verifica que la retribución media fue de 9,97 millones de dólares. Lo que también refleja este análisis es que la mayor parte de las alzas se debe a los buenos resultados conseguidos en Bolsa, tanto si son mérito de la estrategia del consejero delegado o de la situación económica, algo que ha aumentado la rentabilidad de la parte variable del salario. La subida de los pagos a ejecutivos se ha producido en un año en el que la media de los beneficios de estas compañías ha crecido un 33% y la rentabilidad para sus accionistas, un 20%.
Toda esta bonanza en los mercados, unida al hecho de que sigue habiendo casos de elevadas e injustificables pagas, oscurece, en cierta medida, la voluntad de los consejos de ligar cada vez más la retribución del primer responsable de la empresa a la marcha de ésta desde una pluralidad de puntos de vista, no solo la evolución de la acción o los beneficios. Además, como muchos ejemplos demuestran, no siempre la voluntad se convierte en acción.
Según Steve Hall, presidente de Pearl Meyer, el nuevo estándar es la paga por 'la evolución financiera y resultados operativos'. En esta consultora se aprecia que en la actuación del consejero delegado se incluyen baremos como la promoción de los valores corporativos o la responsabilidad derivada de la ley Sarbanes Oxley de buen gobierno corporativo.
Acciones restringidas
En 2004, al reflejar el resultado de la gestión en un buen año, la media de los consejeros delegados se hicieron con unos bonus anuales un 24% más altos que en 2003.
Las acciones restringidas (condicionadas a objetivos o a la permanencia en el puesto en un plazo) se perfilaron como las nuevas estrellas de la compensación y además de crecer un 44% en valor, uno de cada cinco consejeros delegados las ha recibido. También han aumentado las retribuciones por objetivos a largo plazo, por mucho que éstos puedan ser vagos o manipulables. Es el caso de Merck, una empresa con dificultades y a cuyo consejero delegado le han pagado un 39% menos este año (5,9 millones) si bien también le han bajado los objetivos para los siguientes ejercicios de forma que no necesita que la Bolsa premie su acción para duplicar los de 2004.
En el caso de Citigroup, a Charles Prince le han recortado el bonus un 15% por los problemas del banco durante todo el año, pero antes se lo habían subido. Así, su bonus fue de 9,69 millones frente a los 6,97 de 2003.
Los salarios base siguen siendo considerados modestos y aunque han aumentado más que los de la clase media (un 4%) la mayoría sigue girando en torno al millón de dólares. Pasar esa cifra tiene una grave penalización fiscal. Una excepción es Jeffrey Immelt, consejero delegado de General Electric, que el año pasado cobró tres millones de salario base sobre un total de 8,8 millones de dólares.
Pese a que los variables que dependen de la Bolsa han sido muy rentables en el último año, no todos los consejeros delegados deben sus compensaciones al mercado. Viacom ha pagado a Sumner Redston 56 millones de dólares (un 58% más).
En el lado de una mejor disciplina se sitúa Coca Cola, que ha dispuesto que John Alm pierda sus acciones restringidas si no está en la compañía antes de que venzan (cinco años) y fijan las subidas en la cotización en Bolsa precisas para compensarle. Con esta empresa también está Disney, que para este año ha ligado la paga de su consejero delegado a la evolución de su acción respecto al resto del S&P 500. Eso sí, Michael Eisner cobró en 2004 un bonus de 7,25 millones y en los últimos ejercicios sus títulos superaron con creces la evolución del S&P 500.
Las opciones sobre acciones pierden brillo
Las opciones sobre acciones han dejado de ser la estrella de la remuneración del consejero delegado. Ya en 2003 empezó a rebajarse el grado de utilización y el año pasado supusieron el 31% del total de las compensaciones, frente al 55% de 2002.Siempre hay excepciones. Terry Semel, primer ejecutivo de Yahoo, se embolsó 230 millones ejecutando acciones sobre acciones, una forma de compensación que constituye la mayor parte de su retribución. En 2004, este ejecutivo recibió otros 7,2 millones de nuevas opciones.Casos extremos a parte, las opciones han sido criticadas por quienes consideran que en muchas compañías favorecía subidas ficticias y poco duraderas que han demostrado ser perniciosas y poco duraderas. Otro argumento en su contra es que las opciones tendrán finalmente que contabilizarse como costes salariales, de acuerdo con la última reforma de la normativa contable, algo que le resta atractivo en los libros.
Ejecutivos
Phillip Purcell (Morgan Stanley) Ahora acosado por sus ex empleados y accionistas, se embolsó 22,5 millones de dólares, un 45% más. El que más cobra en Wall Street es Stanley O'Neal, de Merrill Lynch, con 32 millones, casi todo en acciones restringidas.Summer Redstone (Viacom) El grupo de comunicación pagó a Redston 56 millones de dólares el año pasado, un 58% más. La acción cayó un 18% y la empresa tuvo perdidas. Sus copresidentes, Tom Freston y Leslie Moonves, ganaron 52 millones cada uno.Lee Scott (Wal Mart) La compañía bajó un 24% la paga del consejero delegado por la mala evolución en Bolsa. No obstante, se hizo con 17,5 millones de dólares. La empresa canceló los beneficios de un ex vicepresidente cuyas transacciones se investigan.Sidney Taurel (Eli Lilly) El laboratorio tuvo un beneficio un 29% menor el año pasado y la rentabilidad a sus accionistas se redujo un 17%. A pesar de ello, Sidney Taurel fue compensado con un 41% de aumento y se llevó un cheque de 12,5 millones de dólares.