'La Ley de Estabilidad se estrena con 12 autonomías en déficit'

Miguel Ángel Fernández Ordóñez (Madrid, 1945) llega a la Secretaría de Estado de Hacienda y Presupuestos con un amplio bagaje en la Administración. Ha sido secretario de Estado de Comercio, y de Economía en anteriores Gobiernos socialistas, presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Comisión del Sistema Eléctrico Nacional. Antes de su paso a la secretaría de Estado de Hacienda, era miembro del consejo editorial de Cinco Días. Tras su vuelta a la Administración, ejerce como 'ministro en la sombra', controlando las mismas áreas que el último titular de Hacienda, Cristóbal Montoro, y es considerado como la mano derecha del vicepresidente Pedro Solbes.

Pregunta. ¿Saben ya a cuánto asciende el déficit oculto heredado de la Administración anterior?

respuesta. Mi actitud, y la del Gobierno en general no es tratar de decir que lo han hecho fatal, que nos han dejado una herencia tremenda. No vamos a montar algo similar a aquella operación lamentable que hizo el PP cuando llegó al Gobierno, que fue trasladar las obligaciones reconocidas al año anterior y decir que el Ejecutivo saliente del PSOE tenía un déficit de 700.000 millones de pesetas. Lo podríamos hacer, pero perder el tiempo en criticar al Gobierno anterior es absurdo. Nuestra obligación es resolver los problemas que tenemos de ahora en adelante.

Dicho de esto, sí que creo que ha habido un problema de falta de transparencia por parte del Gobierno anterior en contar determinados asuntos. Por ejemplo, el pago de la deuda con Andalucía. Lo mismo pasa con las ayudas a los astilleros, que desde 1997 Bruselas nos había avisado que podían no ser legales. Es un problema de avisar al país de que tenemos estas cosas y decírselo porque si no, parece que lo de Izar lo ha creado este Gobierno. Lo tiene que resolver, sí, pero no lo ha creado.

Lo mismo ocurre con la ayuda a Argentina. El anterior Gobierno se comprometió a dar un préstamo de mil millones de dólares cuando estaba en quiebra. Ahora lo tenemos que pagar. Y hay que contarle al país que tiene que pagar este préstamo en vez de dedicar ese dinero a otras cosas. A razón de unos 250-300 millones de dólares cada año.

Con las empresas públicas hay que hacer lo mismo. Explicar dónde invierten entes como el GIF, y de qué manera. La transparencia es crucial. Hay una obsesión de este Gobierno por ella. Y va más allá del tema económico. El PSOE llega al poder porque el país no toleró que no se le informara o no se le contara lo que sabía el Gobierno. Nosotros tenemos ahora un mandato. Y lo vamos a hacer con las cuentas públicas y con toda la información económica.

P. ¿Cómo piensan impulsar la transparencia?

r. La Comisión Delegada ha instado a todos los ministerios económicos a que haga una lista de toda la información que tienen y que no dan, y de la que dan en soporte impreso, para que la pongan en la web. Estamos haciendo una lista por ministerios y van a salir muchas cosas. Lo haremos pausadamente para evitar la confusión en datos que presentan una fuerte volatilidad. En dos o tres años vamos a dar un montón de información económica a todo el mundo que ahora no se da.

P. ¿Cómo valora la Ley de Estabilidad Presupuestaria?

r. La ley es maravillosa en objetivos pero su aplicación no es realista. Acabo de recibir la liquidación provisional de las comunidades autónomas del pasado año. En 2003, de 17 comunidades, 12 tuvieron déficit. Es la primera liquidación que se hace con la Ley de Estabilidad y ya están en déficit. La ley se estrena con 12 autonomías en déficit. Por tanto, el PP ha hecho una ley que no se cumple. Le gustaría que hubiera déficit cero pero la realidad no es así. Yo digo, por qué no reconocemos la realidad. Hay que pasar de la hipocresía a la transparencia. Que todo el mundo sepa los verdaderos datos.

P. ¿Cuál fue el déficit de cada una de las comunidades en 2003?

r. No puedo dar datos individualizados por comunidades porque falta discutirlos con ellas una a una durante este mes. Se harán públicos en una próxima reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera. Hasta ese momento, pueden variar algo, pero poco, con respecto a la liquidación ya enviada.

P. ¿Cómo se debe reformar la Ley de Estabilidad para que sea realmente efectiva?

r. Queremos que la próxima ley de estabilidad se llame 'ley de estabilidad y transparencia'. El objetivo de estabilidad es importante pero hay que dar un paso más, porque estabilidad sin transparencia es igual a hipocresía. Debemos conseguir un objetivo de estabilidad pero con transparencia. Es lo que ha pasado este año con el déficit del Estado. El Gobierno pasado presentó un déficit previsto del 0,4% del PIB para 2004 pero no metió los ajustes de contabilidad nacional. Si los hubiera metido habría tenido que presentar un 0,8%. Si hubiera sido transparente habría estado muy sometido a las críticas.

P. ¿Se podrían haber imputado los ajustes contables a años anteriores?

r. En algunos casos sí. De hecho, el anterior Gobierno sí lo hizo con el déficit anual de RTVE . Pero no es posible con otras partidas como el préstamo a Argentina, que lo vamos a tener que imputar año a año. Y es menos evidente con el pago de la deuda histórica a Andalucía. Los abogados dicen, en este caso, que sólo se puede imputar en el momento en el que se reconoce formalmente la deuda, es decir, este año.

Creo que la gente lo ha entendido. No es que, de repente, hayamos elevado el gasto y vayamos a cerrar con más déficit, es que hay circunstancias excepcionales. Y El año que viene volveremos a un déficit normal.

P. ¿Esto afectará al objetivo de equilibrio de todas las Administraciones públicas?

r. Puede afectar en la liquidación de 2004, pero el objetivo de 2005 a 2007 no lo altera en absoluto. Seguiremos teniendo superávit estos tres años. Estoy muy satisfecho por haber conseguido sacar adelante en las Cortes el objetivo de superávit fiscal hasta 2007, con los votos a favor de ERC e IU, y el surrealismo de los votos en contra del PP. Un país que cambia de Gobierno y eleva su previsión de superávit da una sensación magnífica para los mercados. Con el cambio de Gobierno no ha pasado nada en los mercados. Al revés, la confianza ha aumentado.

P. ¿Cómo van a llevar a la práctica la garantía de estabilidad presupuestaria en el ciclo?

r. No será fácil. Habrá que emplear las técnicas habituales para calcular el crecimiento potencial de una economía, que no son matemáticas puras. Si tú creces por encima del 3%, que es el crecimiento potencial de la economía española, lo razonable es que debas tener superávit. Si el PIB crece al 2% o al 1% se podrá tolerar un ligero déficit. Habrá que utilizar algo que no sea excesivamente complejo que, incluso, no se incluya en la ley, para que se pueda variar al aprender de la experiencia.

P. ¿Cómo va a ser el Presupuesto de 2005?

r. Prevemos un crecimiento en torno al 6% que es lo que más o menos va a crecer el PIB nominal. El tema fundamental es la composición. Podremos dar algún signo de cambio, de que las becas nos importan más, la I+D, las infraestructuras y que habría que hacer algún ajuste a la baja en otras áreas. El próximo presupuesto dará algunos signos de cambio pero hay que darse cuenta que no todo se puede hacer en un año. El resto lo iremos viendo en los próximos presupuestos.

Priorizar las becas, me parece trascendental. Reúnen la posibilidad de una mejora de la productividad y de la equidad a la vez. En los últimos años la caída en la cuantía media de las becas ha sido tremenda, a pesar de que en número se han mantenido. La beca es lo que va más ligado a una política socialdemócrata, liberal de izquierdas o socialista. Es mejor, incluso, que la subvención directa a la educación porque la beca permite al estudiante elegir donde quiere estudiar.

La I+D también será prioritaria. Hay también compromisos de aumentar la cuantía. Espero que a lo largo de este mes se cierren las principales cifras con los ministerios. Por otro lado, la idea de un techo de gasto para el Estado es uno de los mejores aspectos de la ley de Estabilidad. Sabemos lo que tenemos y, a partir de aquí, debemos discutir cómo repartirlo. Esto habría que conservarlo cuando se haga la reforma.

P. ¿El gasto en I+D se duplicará?

r. Se hará lo que se pueda. De todas formas, el compromiso era elevar cada año en un 25% el esfuerzo realizado, para duplicar la cuantía al final de la legislatura.

P. ¿Se puede cumplir el programa del PSOE con esta estructura de recursos sin vender RTVE o sin subir impuestos?

r. Sin lo segundo, seguro. Nuestro compromiso pasa por elevar la presión fiscal; por tanto, lo que hagamos lo haremos con los recursos que tenemos. De lo primero, no excluyo nada.

Otras claves

Lucha antifraude¿Qué sectores serán prioritarios? 'Serán más bien grupos de contribuyentes donde hay mayor probabilidad de fraude, como las empresas con marcas no asentadas. Hay que pasar de la mera comprobación a la inspección. En módulos se pedirá a ciertos contribuyentes que lleven registro de facturas. Además, se investigará el patrimonio a los que se les levanten actas, para asegurarse de que pagarán sus deudas'.Agencia tributaria¿Es bueno crear 17 agencias tributarias? 'Que hagan lo que quieran las comunidades. Es una cuestión de recursos. Lo indispensable es que haya más colaboración entre el Estado y cada una de ellas. Hay que sentarse y ver cómo se puede compartir más información. Con todo, es lógico mantener una Agencia Tributaria central; la fragmentación sería una barbaridad. Incluso deberíamos ir hacia una agencia europea'.Cupo vasco¿Tiene sentido mantener el concierto económico vasco? 'Como ya ha dicho el vicepresidente Solbes, el concierto vasco y el navarro deben ser respetados; están en la Constitución. Lo que sí se puede ir es a fórmulas en las que lo que perciban el resto de comunidades autónomas sea equivalente al cupo vasco. En este sentido, se puede mejorar el sistema de financiación autonómico'.RTVE¿Sigue pensando en que se puede privatizar TVE? 'Las declaraciones que hice en su momento fueron muy mesuradas. Sólo tuvieron repercusión negativa en la propia TVE. No dije que había que privatizar TVE con toda seguridad, sino que, entre las alternativas no habría que descartar la privatización de parte de TVE. Y sigo pensando lo mismo, que no hay que descartar como hipótesis ninguna medida'.Oficina¿Habrá oficina presupuestaria en el congreso? 'Es fundamental para la transparencia. Hará inteligibles las respuestas que se reciben del Gobierno. Otra promesa es la Agencia de Evaluación de Políticas Públicas, que estamos diseñando con Administraciones Públicas, para poner en relación los medios con los resultados. Nos queda también empezar a presupuestar por resultados. Se hará a partir de 2005'.

'Soy partidario de dar a las regiones poder para implantar el copago en la sanidad'

¿Habrá una mejora en la financiación autonómica por parte del Estado?Tenemos un Estado que no es el de antes. En 1982, las administraciones territoriales controlaban directa e indirectamente el 14% del gasto público, y el Estado, el 55%. En estos momentos, el porcentaje del Estado es de sólo el 20%. Con ello, poco vamos a poder mejorar la financiación de las comunidades trasvasando recursos del Estado. Ya hay poco que rascar. Sin embargo, se puede hacer bastante con la regulación. Hay que darles más autonomía en la gestión del gasto, que puedan introducir sistemas de control. También, hay que dotarles de una mayor autonomía en los ingresos, que la tienen limitada, para que puedan elevar los recursos. Y para eso es muy importante la transparencia. Si una comunidad comienza a tener déficit, los ciudadanos de la misma deben saber que, al final, lo que tendrán es una subida de impuestos, de ese Gobierno regional o del próximo.¿Y cómo se mejorará la sanidad?La sanidad está transferida a las comunidades. El envejecimiento de la población, los nuevos métodos de diagnóstico sanitario o la inmigración están elevando su factura. El Estado se sentará con ellas para habilitar medidas de mejora, aunque ya he dicho que hay poco que rascar en la administración central. Lo fundamental tiene que venir por el control del gasto. Primero podríamos habilitar a las regiones a, por ejemplo, poder implantar el copago en la sanidad, si quieren ellas. Ahora no pueden hacerlo porque la regulación estatal se lo impide.¿Cuál es el déficit sanitario? ¿6.000 millones?Es difícil saberlo porque mucho de este déficit está financiado vía proveedores, que es la financiación más cara.Los economistas coinciden en que hay que reducir la deducción fiscal por compra de vivienda. ¿Piensan hacerlo?Algo habrá que hacer. En este punto hay coincidencia en los expertos, incluido el Banco de España, la OCDE y el FMI. Estamos en un momento con precios altos en la vivienda y habrá que hacer algo con las deducciones.En estos momentos se está discutiendo en el Ministerio de Vivienda. Después, se tratará más generalmente en el marco de la política fiscal.

Reforma: 'Deflactaré la tarifa del IRPF si van bien los ingresos'

Pregunta. ¿La reforma del IRPF irá para 2006?respuesta. Sí. Nos daremos un año de reflexión. Antes de cambiar las cosas hay que pensárselo bien. Por ejemplo, no hemos variado la ley general tributaria, a pesar de que al PSOE no le gustaban ciertas cosas. Hemos querido dar un mensaje de estabilidad. Cambiaremos cuando valga la pena, porque todo cambio tiene costes de gestión. No excluyo medidas en el Presupuesto de 2005, pero lo fundamental vendrá después.P. ¿Iremos a un tipo único en el IRPF?r. No hay que descartarlo. Tiene muchas ventajas. A lo mejor, si tenemos problemas de recaudación, no debemos hacerlo, porque la suficiencia es fundamental. Si los perjudicados son muchos, tampoco lo haremos. Pero no está descartado. En cualquier caso, mantendremos la progresividad.P. ¿Se deflactará la tarifa del IRPF para 2005?r. Aún no se ha tomado esa decisión. Hay que ver primero la evolución previsible de los ingresos en 2005. Deflactaremos la tarifa si van bien. Si el año es muy bueno podríamos deflactar, si no lo es, no. Hay que tener más datos. Esperaremos a septiembre.P. ¿El IRPF está exprimido con tanta reforma?r. Las anteriores se han hecho en un contexto de crecimiento. Habría que ver qué pasa cuando se crezca sólo al 1%. Yo no diría que haya quedado muy exprimido. Lo que pasa es que la mayoría de los ingresos del impuesto procede de las rentas salariales.P. ¿Cambiarán más impuestos, o conceptos fiscales como el ahorro?r. Hay problemas identificados. Uno es el ahorro. Se trata de distinta forma a un ahorro que a otro y no hay por qué. González-Páramo (consejero del BCE) ha escrito mucho de ello. Hacienda distingue la forma en la que se obtiene. La idea es que se disminuyan estas distorsiones. Hay que llegar a tratamientos iguales en el ahorro, y siempre con permiso de la UE.