Hacienda investiga la venta de 45.000 viviendas de lujo

Pregunta. ¿Cuáles son las prioridades del control de fraude para 2004?

respuesta. Nos sigue preocupando el sector inmobiliario. Le vamos a dedicar todos los recursos disponibles. Las tramas de fraude intercomunitario también nos preocupan. En 2003 ya detectamos un fraude por 173 millones de euros en la importación de 15.000 turismos de gama alta. Por supuesto, el sector financiero también nos interesa. En dos vertientes: el control del propio sector y la información que se genera en él, válida para cruzar datos y el seguimiento de contribuyentes. Son tres áreas en las que seguiremos trabajando este año.

P. ¿Ha habido resultados ya en el sector de la vivienda?

'El servicio de envío de datos fiscales podría desaparecer con una agencia fraccionada'

r. En 2003 hemos hecho 8.500 visitas a promociones inmobiliarias. De esas, hemos obtenido información, y estamos investigando unas 45.000 viviendas de lujo. Esta información la estamos cruzando con datos de contribuyentes y empresarios, de manera que podamos seguir mejorando la selección de contribuyentes. Analizamos, sobre todo, la capacidad adquisitiva y la actividad profesional y si ésta justifica la compra de una vivienda de alto standing. La información se incorporará al plan de control de este año. Las inspecciones se han hecho con carácter homogéneo. En grandes ciudades, capitales de provincia, en las costas, etc.

P. ¿Otras líneas de actuación?

R. El fraude en el IVA. El software que utilizamos ahora es magnífico. Podemos ir directamente a las áreas de riesgo, con mucha concreción, donde es más probable que haya fraude, como en grandes operaciones empresariales y financieras.

P. Algunos estudios dicen que hay un 21% de economía sumergida.

R. No lo sabemos, pero creemos que está reduciéndose su volumen por la actividad aflorada y el mayor fraude detectado.

P. ¿Es mejor una Agencia Tributaria que 17 regionales?

r. Sí. Por razones de equidad (trato igual de todos los ciudadanos), de coste, y de integridad de la información, ya que se necesita conocer el perfil del contribuyente para hacer una buena gestión. Además, desde la OCDE se ha elogiado el modelo de prestaciones de servicios de la agencia española, sobre todo a través de internet.

P. ¿Podrían desaparecer algunos servicios con más de una agencia?

r. Por ejemplo, el de envío de datos fiscales podría desaparecer con una agencia fraccionada porque ello exige conocer la información de cada contribuyente en todas sus facetas. En el control del fraude y la recaudación pasa lo mismo.

P. Desde el PSOE se insiste en que se trataría de dar forma jurídica de agencia a los servicios que ya tienen las comunidades.

r. Es verdad que algunos han dicho que sólo quieren transformar lo que ya tienen en una miniagencia, pero la idea central que están defendiendo en el PSOE es la de la agencia fraccionada, que va más allá, porque implica gestionar también tributos compartidos.

P. ¿Con una agencia única se evitarían casos como el de la Hacienda de Vizcaya, cuyo jefe de Inspección está siendo investigado por Anticorrupción?

r. Cuanto menor es el nivel territorial de los servicios tributarios, mayor es la tentación de un gran contribuyente que está siendo inspeccionado en influir en su inspección. Por lo demás, expreso mi máximo respeto a la profesionalidad de mis colegas y al tribunal que está investigando.

P. ¿Cómo se puede mejorar la eficiencia de la agencia?

r. Es difícil, porque el coeficiente de coste ya es muy bajo. En España recaudar 100 euros líquidos (después de devoluciones) cuesta sólo 0,78 euros. Es la quinta cifra más baja de los países de la OCDE. Por debajo sólo están los países nórdicos, con tipos impositivos muy altos, y una gran recaudación, y EE UU, que es un caso singular, con un gran territorio y muy pocas oficinas.

P. ¿La intención del PSOE de eliminar parte de las deducciones tributarias simplificaría el trabajo de la agencia?

r. Aportaría muy poca simplificación, en una agencia muy informatizada. Además, se debería valorar qué colectivos ganan y cuáles pierden. ¿Interesa que los empresarios más innovadores pasen a pagar más impuestos si eliminamos la deducción por I+D?

P. ¿Cuánto costaría rebajar tres puntos el tipo máximo del IRPF?

r. Menos que rebajar el mínimo. El Ministerio de Hacienda ha cuidado mucho que las rebajas tributarias no perjudiquen la recaudación.

Hacia una agencia tributaria europea

Ruiz Gallud recalca que en 2003 se han creado nueve delegaciones territoriales de inspección y que en 2004 habrá más. 'No obstante, existe la tendencia a la centralización de procedimientos Nos estamos planteando, incluso, que es bueno que dentro de la Unión Europea haya ciertos servicios tributarios que se instalen de manera supraestatalizada', dice. La tendencia es 'hacia una especie de agencia tributaria europea para cierto tipo de controles, de empresas que operan en varios países de la UE'. Ahora, de momento, cada Administración tributaria de la UE tiene una oficina de comunicación a efectos de control. Ello no implicaría dejar a un lado la coordinación interna con las comunidades autónomas.'Se ha hablado de un modelo de agencias autonómicas consorciado con la agencia estatal. Suena a lo que tenemos ya. Alguno va a inventar lo que ya existe. Las comunidades participan ya de las decisiones de la Agencia Tributaria en órganos como el Consejo Superior de Dirección, la Comisión mixta de Coordinación y los consejos territoriales. El Consejo de Dirección informa cada año del plan de objetivos de la agencia y el plan general de control tributario. Además, la colaboración con las comunidades se potenciará en 2004. En 2002 ya practicamos 465 diligencias de colaboración con ellas', añade.