La patronal eléctrica reclama que las tarifas puedan subir más del 2%
Rivero se mostró satisfecho por el plan de tarifas anunciado por el Gobierno para los próximos ocho años, periodo durante el cual el precio de la luz subirá una media del 1,4% anual, con un máximo del 2%, igual al objetivo de inflación, y un mínimo del 0,8%. A su juicio, la estabilidad del sistema tarifario beneficia a las empresas y facilita su financiación, pero se echa de menos un mecanismo que permita compensar aumentos de costes por encima del tope. En su opinión, debe aclararse 'cuándo y cómo' repercuten esas desviaciones para asegurar la estabilidad del sistema.
Pedro Rivero participó en el I Foro de la Energía organizado por el Instituto de Empresa y Cinco Días. Explicó que las eléctricas han acercado posturas sobre el reparto del déficit de tarifa, pero no hay acuerdo al 100% y tendrá que ser el Ministerio de Economía el que imponga su criterio. Según lo avanzado por el Gobierno a la Comisión Nacional de Energía (CNE), Endesa recibirá un 43% del desfase reconocido al sector; Iberdrola, un 34%, y Fenosa, un 11,7%.
En el foro también se oyeron voces críticas con la anunciada revisión de tarifas. Javier Penacho, vicepresidente de la Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía (AEGE), se quejó de los precios 'anormalmente altos' que pagan las grandes empresas españolas por la electricidad. Penacho dijo no entender por qué en Francia y Alemania el precio que pagan los grandes consumidores es cercano al mayorista y en España es notablemente superior.
Exceso de oferta
El representante de los grandes consumidores señaló que en España 'no hay modelo' de liberalización energética. Según dijo, 'hace falta un exceso de oferta para que haya competencia y precios buenos'. Y se preguntó cómo se salvará la competitividad de la empresa española si se anuncian ocho años de subidas en el precio de la luz cuando en otros países europeos podrían bajar.
Le replicó Pedro Rivero. En opinión del dirigente de Unesa, cuando hay un exceso de oferta no justificada, se produce una 'competencia ruinosa' que amenaza a las empresas. 'No se puede cobrar la electricidad más barata', argumentó Rivero, 'porque no nos prestarían y no se podría invertir'. El vicepresidente de Unesa, que recordó que España es todavía una isla energética, discutió que Francia y Alemania sean ejemplos de mercados en competencia.
Presión para acabar con la moratoria nuclear
El fin de la moratoria nuclear, vigente hasta 2006, fue una petición reiterada ayer por los representantes del sector en el I Foro de Energía. 'Con la tecnología actual, la única solución a corto plazo es la energía nuclear masiva', dijo Rivero, de Unesa, en respuesta a las quejas por una insuficiente generación eléctrica en España.Elías Velasco, presidente del Club Español de la Energía, opinó que 'España tiene que estar preparada para recuperar una industria nuclear como la que fue tan prestigiosa en los años ochenta'. El presidente del Foro Nuclear, Eduardo González, defendió esta controvertida energía por 'estable y predecible' y por no generar emisiones de CO2, lo que facilitaría cumplir los compromisos de Kioto. Con mayor cautela se pronunció Jaime Valdivielso, vicepresidente de la Comisión de Industria y Energía del Parlamento Europeo. La opción nuclear 'sigue abierta' y 'es elemento ineludible del debate' energético, dijo. Según el eurodiputado, las moratorias no condicionan el cumplimiento de Kioto, pero un abandono total de la energía nuclear obligaría a cubrir un 35% de las necesidades de la UE con energías renovables, lo que hoy no parece viable. Manuel de Delás, secretario general de la asociación de productores de energías renovables APPA, alertó de una desaceleración en la instalación de potencia de origen eólico. Por ello reclamó un marco de retribuciones 'sensible a los largos plazos de maduración y retorno de la inversión' propios de este tipo de energía.