Los jueces critican los ataques del Supremo al Constitucional

Las asociaciones judiciales Jueces para la Democracia y Francisco de Vitoria criticaron ayer que el Tribunal Supremo haya arremetido a través de una sentencia contra el Constitucional, órgano que anuló una resolución del primero sobre la vida privada de Isabel Preysler, al considerar que un fallo judicial debe resolver un litigio y no debe utilizarse para exponer las diferencias entre los dos máximos órganos judiciales.

El portavoz de Jueces para la Democracia, Miguel Carmona, señaló que una sentencia "no es el lugar más adecuado para criticar una resolución distinta". En este sentido, afirmó que un fallo debe poseer un "contenido propio" para dar "respuesta conforme a derecho al litigio que tiene que resolver". Por el contrario, en opinión del portavoz de la asociación Francisco de Vitoria, José Luis González Armengol, este rifirrafe entre los dos órganos "viene a confirmar el conflicto jurídico" que existe desde hace varios años entre ambas instancias. Por su parte, el presidente del Tribunal Constitucional, Pedro Cruz Villalón, negó que se haya producido un cruce de acusaciones entre esta institución y el Supremo y aseguró no tener "la más mínima disposición de contribuir a la crispación entre ambos".

Antes de participar en la presentación de un libro en el Parlamento andaluz, el presidente del Constitucional dijo escuetamente a los periodistas que "lo único que quiero señalar es que no existe la más mínima disposición por mi parte de contribuir en ninguna medida a cualquier intento o invitación a la tensión o crispación entre ambos tribunales". Según Villalón, el Tribunal Constitucional "nunca emite comunicados sobre otras resoluciones judiciales", añadió. También recordó que su participación en la presentación del libro es su "último acto" como presidente del tribunal.