Jueces, fiscales y abogados apoyan con reserva la reforma de la justicia
Los jueces, fiscales y abogados consideran positiva la reforma de la justicia anunciada por el ministro Ángel Acebes. Aplauden que se trate de un cambio profundo en el sistema judicial y, sobre todo, que le acompañe un presupuesto. Se muestran en desacuerdo con algunos aspectos concretos y cautos hasta ver cómo se desarrollan los cambios anunciados.
Positiva y esperanzadora. Así califican jueces, fiscales y abogados la nueva reforma de la justicia. La portavoz de Jueces para la Democracia, Monserrat Comas, opina que "el hecho de que se haga acompañar a la reforma de la partida presupuestaria (250.000 millones) es importante. Creemos que es un error modificar la Ley del Jurado (legos y juristas)". En su opinión la creación de juzgados mercantiles "está bien, dada la complejidad de los procesos de suspensiones de pagos y quiebras, que requieren a jueces especializados para una mayor eficacia y rigor en sus resoluciones".
El abogado Joaquín García Romanillos, del bufete Gómez Acebo y Pombo, considera que "la especialización de juzgados es de fundamental importancia para evitar que las sentencias las hagan los peritos. Un juez no experto tiene que descansar en un informe pericial". Está de acuerdo con la ampliación horaria en los juzgados "lo que llevaría consigo una modificación en las retribuciones de los jueces".
La creación de juzgados mercantiles también es apoyada por el decano de los abogados de Madrid, Luis Martí Mingarro: "Tiene todo nuestro respaldo porque el Derecho mercantil ha alcanzado cotas muy altas de especialización, por lo que habrá que pensar que un juez también debe estar especializado". Añade que "deben ser inmediatas las reformas que palien el atasco".
El decano de los abogados de Barcelona, Jaime Alonso Cuevillas, se muestra de acuerdo con la reforma pero reivindica que en el Consejo del Poder Judicial "haya una nutrida representación de los abogados y otros profesionales de la justicia". Estima que "la especialización de los juzgados es muy positiva".
El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, José Luis Requero, manifiesta que están "muy satisfechos con la especialización porque el tráfico mercantil requiere una respuesta eficaz y de altura que permita a las grandes empresas tener la garantía de que los litigios mercantiles se demoren años".
Esperar al desarrollo
Requena añade que "el anuncio de Acebes es esperanzador porque se trata de una reforma integral y profunda. Habrá que esperar a ver como se van desarrollando otros aspectos de la reforma como la relación entre el Tribunal Supremo y el Constitucional, las medidas para paliar la lentitud y como afecta a todos los sectores".
La Unión Progresista de Fiscales se muestra reticente porque aún no conocen el continuo de las propuestas, aunque en términos generales su portavoz, Adrián Salazar, manifiesta que "la ley de retribunciones es positiva y también que se tenga en cuenta la productividad de los jueces". En cuanto al jurado, opina que "es mejorable, pero cambiarlo es desvirtuarlo. También es importante que se haya presupuestado porque temíamos que todo esto de la reforma fuera una entelequia". En cuanto al aumento del horario, considera que "no es la solución al atasco. Debe fomentarse procesos más ágiles y más medios personales y materiales".
Pablo Salvador, del bufete Cuatrecasas, opina que "es conveniente ceñir al juez a la función de juzgar, creemos en la especialización en las bases de la administración de la justicia; creemos en una oficina judicial transparente, ágil, abierta de ocho a ocho y funcional".
Posiciones opuestas para elegir el consejo
Sobre la forma de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial propuesta por el Gobierno (12 vocales serían elegidos por la carrera judicial) hay posturas encontradas. Desde el punto de vista político, es el mayor escollo con el que se ha topado el Gobierno para conseguir un consenso entre todas las fuerzas políticas en la aprobación del pacto de Estado para la justicia.
La propuesta del Ejecutivo es apoyada por el sector conservador de los jueces. Sin embargo, los más progresistas consideran que todos los consejeros deben ser elegidos por el Parlamento, ya que como un órgano del Estado su poder debe emanar de la soberanía del pueblo. El Consejo del Poder Judicial se muestra conforme con la propuesta del ministro de Justicia, Ángel Acebes, pero dice estar abierto a cualquier "fórmula intermedia".
Acebes volvió ayer a defender la reforma que anunció en el Congreso de los Diputados el pasado miércoles y dijo que es "la más ambiciosa en muchísimos años". Sobre la elección del Poder Judicial añadió que "se debe buscar un sistema no corporativista en el que cada juez, libremente, pueda elegir y ser elegido".
El partido socialista advirtió ayer al Gobierno que no aceptará un pacto para la justicia que incluya cambios en la elección del Poder Judicial. El secretario de Libertades Públicas del PSOE, Juan Fernando López Aguilar, recomendó a Acebes que "aparque" su intención de cambiar el sistema de elección del consejo si quiere alcanzar un acuerdo con el consenso de todas las fuerzas políticas.
Acebes, por su parte, acusó al secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, de "cometer un grave error al anteponer intereses partidistas a los problemas de España".
El portavoz de la Unión Judicial Independiente, José Manuel Maza, considera que a pesar de las diferencias entre PP y PSOE respecto a cómo deben elegirse sus miembros, "al final lo sacarán adelante aunque no haya consenso en este tema".