TOT, Vodafone y Huawei se cruzan acusaciones en el inicio del juicio de patentes
La empresa española exige 500 millones como indemnización La teleco señala que el beneficio de la solución de TOT era “insignificante”
Top Optimized Technologies (TOT), Vodafone y Huawei se cruzaron ayer acusaciones este lunes en la primera jornada del juicio abierto por la denuncia de la compañía española contra la operadora y el fabricante chino por presunta violación de patentes. La demanda interpuesta en los juzgados mercantiles de Madrid no es contra Vodafone España sino contra la compañía matriz Vodafone Group Plc.
En cualquier caso, este es uno de los mayores litigios en este ámbito en la historia de los tribunales en España, puesto que TOT reclama una indemnización por daños y perjuicios superior a 500 millones de euros. La cifra podría aumentar hasta 2.000 millones en función de los sectores en los que se haya utilizado la tecnología del grupo español. Una prueba de la relevancia es que el propio grupo Vodafone alude al litigio en su informe anual dentro de su lista de contingencias judiciales en todo el mundo.
Entre los años 2002 y 2007, TOT desarrolló una tecnología para mejorar la eficiencia del espectro en la telefonía móvil 3G, con un algoritmo para agilizar la red móvil, con especial incidencia en zonas muy saturadas por la concentración de usuarios, y evitar interferencias en las conversaciones. TOT registró cuatro patentes, y en 2010 firmó con Vodafone un acuerdo de colaboración que incluía el pago de un canon. En 2012, la compañía estableció un acuerdo con Huawei para aplicar esta tecnología en 25 países en los que Vodafone tenía presencia.
No obstante, en 2015 Vodafone dijo a TOT que ya necesitaba su tecnología, indicando que Huawei contaba con una solución tecnológica alternativa.
El consejero delegado de TOT, Álvaro López-Medrano, señaló ante el juez que este sistema era idéntico al de su empresa y utilizaba el mismo código. Por ese motivo, decidieron demandar a Huawei por revelación de secreto industrial, violación de contrato, infracción de patentes y competencia desleal, y a Vodafone como inductor.
En este sentido, Miguel Blanco, empleado de TOT y creador de las patentes, señaló que el tipo de letra en parte del registro de la patente es idéntico, cambiando solo el color. “Se limitaron a copiarlos”, afirmó. El responsable indicó que TOT está acusando a Huawei de apropiarse de sus soluciones y venderlas como si fueran suyas.
Defensa
Frente a estas posiciones, Yannick Le Pezennec, de Vodafone España, afirmó que los algoritmos en los que se basan ambas tecnologías son diferentes. El directivo indicó que ambas partes hicieron distintas pruebas con la tecnología de TOT, incluida una en el estadio Vicente Calderón, en las que se detectó un “pequeño beneficio”, frente a la mejora del 29% que decía TOT.
A su vez, Santiago Tenorio, director de Arquitectura y Estrategia de Red del grupo Vodafone, rechazó que la patente de su compañía se basara en la desarrollada por TOT. En su declaración ante el juez, afirmó que tras las distintas pruebas, la operadora valoró que las mejoras que ofrecía esta tecnología no compensaban los altos costes de instalación en la red. “Las ganancias eran insignificantes”, señaló Tenorio.
Con respecto a la decisión de la división del grupo Vodafone Ventures de invertir en TOT, Tenorio explicó que las inversiones del área de capital riesgo siempre están desacopladas de la gestión, indicando que habitualmente el porcentaje de éxito en las inversiones en startups ronda el 1%. A su vez, Francisco Román había dicho con anterioridad que a Vodafone España no le consultan ese tipo de operaciones.
El juicio, de todas formas, sigue abierto y continuará en los próximos días. Entre otras tareas, el juez deberá tratar las pruebas periciales realizadas en el proceso.
Testigos de renombre
Francisco Román y Antonio Coimbra, presidente y consejero delegado de Vodafone España, respectivamente, afirmaron que no estaban al tanto de los acuerdos. Román indicó que el entonces secretario de Estado de telecomunicaciones, Francisco Ros, le habló de empresas españolas prometedoras, entre las que estaba TOT. “Se dirigieron a mí y yo la canalicé hacia otras personas de la compañía”, dijo.
Antonio Coimbra señaló que cuando se firmaron los acuerdos, él no estaba en Vodafone España. Con respecto a las pruebas con la tecnología de TOT, señaló que Vodafone hace pruebas de red todos los días con distintos proveedores.
Pablo de Carvajal, secretario general de Telefónica y testigo en el juicio, indicó que Huawei les había ofrecido el mismo servicio que TOT de forma gratuita.
Sobre la firma