Sánchez Mato: “Montoro tiene manía persecutoria a Madrid"

“Una Administración no está para tener superávit, sino para prestar servicios públicos” “Yo quiero recibir el mismo trato de Hacienda que otras ciudades como Jaén”

El delegado de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, Carlos Sánchez Mato.Pablo Monge

Apenas 500 metros separan el Ministerio de Hacienda de Cristóbal Montoro de la delegación de Hacienda del Ayuntamiento de Madrid de Carlos Sánchez Mato. Están a tiro de piedra o, mejor dicho, de pedrada. Ambas administraciones llevan años a la gresca y el momento álgido se produjo a principios de este mes, cuando Hacienda comunicó que tutelará las cuentas del consistorio madrileño por el incumplimiento persistente de la regla de gasto. Sánchez Mato defiende que Madrid es la administración pública más saneada de España, alerta de que existe una especial animadversión del Gobierno de Mariano Rajoy hacia el equipo de Manuela Carmena y denuncia un trato discriminatorio. Sostiene que hay municipios y comunidades que han registrado repetidos y abultados déficits públicos sin ninguna consecuencia. “Lo que debería hacer el Gobierno de Mariano Rajoy es copiar a Manuela Carmena”, clama.

R. ¿Cómo ha afectado a su departamento la tutela financiera ordenada por Hacienda?

R. Supone una exigencia absolutamente desproporcionada de suministro de información al Ministerio de Hacienda. La tutela no es nueva, todos los ayuntamientos y comunidades están controlados. La diferencia es que para Madrid la tutela es semanal, en lugar de trimestral. Eso es ilógico porque Madrid lo ha llevado a cabo en estos dos años y medio con Manuela Carmena una ejecución económica brillante desde el punta de vista de la estabilidad financiera.

R. Han incumplido la regla de gasto.

R. Si se interpretara la regla de gasto como lo hace la Unión Europea, Madrid la cumpliría. Y somos líderes en superávit. Somos el líder también en reducción porcentual de deuda y en reducción nominal. Además pagamos en un plazo récord a proveedores: 19 días, según el último dato. Que sea el Ayuntamiento de Madrid el que tenga que estar obligado a la tutela semanal cuando hay otras muchas administraciones públicas que incumplen la Ley de Estabilidad, nos parece cuanto menos sintomático.

R. ¿No le parece incongruente sacar pecho por reducir la deuda y al mismo tiempo criticar la Ley de Estabilidad que fomenta esa rebaja del pasivo?

R. No, porque de lo que hemos presumido fundamentalmente es del crecimiento del gasto social y de la inversión. En estos dos años, la inversión ha crecido un 102% y, el gasto social, un 74%. Es de eso de lo que estamos orgullosos. Lo llamativo es que hayamos sido capaces de combinar ambas cosas. Ello se ve como algo negativo para el Gobierno del PP porque demuestra que hay alternativas a las políticas de la derecha. Incluso con la legislación que no nos gusta, que queremos cambiar y que aborrecemos, se puede hacer una política diferente y eso es revolucionario.

Nuestro objetivo es que la deuda sea sostenible y no se coma la mayor parte del presupuesto

R. ¿Para ustedes tiene sentido que Madrid registre un superávit de 1.000 millones?

R. No. Una Administración pública no está para tener superávit, está para prestar los servicios públicos en las mejores condiciones posibles. Una Administración no es como una empresa, su objetivo no es tener beneficios. Pero con la Ley de Estabilidad Presupuestaria vigente, hay Administraciones que tienen superávit y al mismo tiempo elevan el gasto social y son fundamentalmente las gobernadas por ejecutivos de izquierda.

R. Sin ese superávit, no se podría reducir la deuda.

R. Nuestro objetivo es que la deuda sea sostenible y no se coma la mayor parte del presupuesto. Lo que hubiera hecho mucho más digerible la situación es que la ciudad de Madrid hubiera podido amortizar la deuda en los plazos en los que vencía.

R. ¿Es negativa la amortización anticipada?

R. Sí. Los anteriores gobiernos municipales del PP blindaron una parte de la deuda con contratos derivados y con swaps que hacen totalmente lesivo y antieconómico el hecho de amortizar deuda de manera acelerada. La amortización anticipada a la que nos obliga Hacienda genera un coste de ruptura de los derivados que computa a efectos de la regla de gasto. Estamos tomando una medida obligada por ley que nos hace incumplir la ley.

R. ¿Creen que recibe en un trato discriminatorio de Hacienda?

R. Evidentemente. Cuando Montoro dice en la Comisión de Hacienda que Madrid no puede tener un trato diferente, yo estoy de acuerdo. Yo quiero tener la misma ley de estabilidad que las otras ciudades. Quiero el mismo trato que, por ejemplo, Jaén.

R. No cita a Jaén por casualidad.

R. Allí fue alcalde el actual secretario de Estado de Hacienda [José Enrique Fernández de Moya]. Quiero que nos traten igual a todos. A Madrid le beneficia porque tiene unos magníficos datos económicos. Parece que Montoro tiene manía persecutoria al Ayuntamiento Madrid. Y eso sucede porque nuestras actuaciones les ponen en evidencia. Cualquiera podría preguntarle a Rajoy porque no tiene una política social proactiva, combinándola con crecimiento, superávit y reducción de deuda. Lo que debería hacer Rajoy es copiar a Carmena. Hemos demostrado que se puede hacer una cosa y la otra, con actuaciones fiscales diferentes.

R. ¿A qué se refiere?

R. El primer año rebajamos el IBIa todos los propietarios y el segundo año a los contribuyentes con inmuebles ubicados en zonas en las que se registraron mayores deterioros del valor inmobiliario. Y lo subimos a un pequeño número de recibos de inmuebles afectos a actividades económicas. Con esta política, hemos logrado aumentar la recaudación. Ahora, el PP y Ciudadanos plantean comerse el superávit para rebajar los impuestos a los ricos y eso es regresivo.

R. Muchos madrileños pagarán más IBI en 2018 por el incremento del valor catastral.

R. Fue el señor Gallardón el que aprobó el conocido catastrazo y lo difirió en diez años. Llame usted a la puerta del PP.

“Hubo obras con el PP que se pagaron y no se ejecutaron. Puede ser una irregularidad o un delito penal”

R. ¿Remunicipalizarán Madrid Calle 30, las empresas participada por Ferrovial y ACS que se encarga de la conservación de la M30?

R. Nuestra voluntad es cumplir las conclusiones del dictamen de la comisión de investigación.

R. El dictamen habla de la remunicipalización. ¿Están trabajando en ello para que se produzca esta legislatura?

R. Hemos realizado estudios preliminares, pero lo aceleraremos en la medida de lo posible. Y cuando hay voluntad política, es perfectamente posible aprobarlo antes de acabar la legislatura.

R. ¿Reclamarán responsabilidades, más allá de las políticas?

R. Hay determinados aspectos que no han sido judicializados y no renunciamos a hacerlo. Ha habido obras con el PP que se han pagado y que no han sido ejecutadas. Eso son desvíos injustificados de fondos públicos. Puede ser una importante irregularidad o un delito penal.