Entrevista a Enrique Ossorio, consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid

"El Estado central aún no ha hecho un gran esfuerzo de austeridad"

"La propuesta de los expertos en Sucesiones multiplicaría por quince la tributación de los madrileños"

"No me parece razonable que algunas comunidades suban impuestos para tener muchas televisiones públicas"

El consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid, Enrique Ossorio.
El consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid, Enrique Ossorio.

Apenas 300 metros separan el despacho de Enrique Ossorio en la madrileña carrera de San Jerónimo de la sede del Ministerio de Hacienda de Cristóbal Montoro, ubicada en Alcalá. Una cercanía que no se ha traslado al campo político, donde las diferencias y encontronazos han sido constantes en esta legislatura por la política fiscal, el fondo de liquidez autonómico o el modelo de financiación. “Nosotros no gastamos en tonterías”, afirma el consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid, Enrique Ossorio (Badajoz, 1959), un ajuste que asegura que no se ha producido en la misma magnitud en otras comunidades ni en la Administración central.

¿Qué esperan del Consejo de Política Fiscal y Financiera que se celebrará antes de finalizar este mes?
El asunto más importante a tratar será la revisión del sistema de financiación. Todas las comunidades coincidimos en que el modelo autonómico es oscuro e incomprensible. Además, ponemos de manifiesto la gran injusticia del sistema de lealtad institucional. Los supuestos incrementos de recaudación por las subidas fiscales se los queda el Estado y no nos compensa por medidas que elevan el gasto autonómico.

"Habría más recursos en el sistema si País Vasco y Navarra contribuyeran a las solidaridad"

Ángel de la Fuente, que ha elaborado las propuesta de cálculo de las balanza fiscales, asegura que Madrid se encuentra en la media de financiación por habitante ajustado y no tiene motivo de queja.
El gran error de Ángel de la Fuente es que incluye en sus cálculos las trampas del sistema de financiación. El actual modelo le quita 600.000 habitantes a la Comunidad de Madrid y 300.000 por sanidad y educación. Claro, así aparece que estamos en la media.

En los anteriores modelos de financiación, el Gobierno puso más dinero encima de la mesa para que todas las comunidades en mayor o menor medida salieran ganando respecto al anterior sistema. ¿Ha llegado el momento de romper esta regla del status quo?
Por supuesto. El modelo debe desligarse de los errores del pasado y este es uno de ellos. Se pueden arbitrar mecanismos para que sea de forma gradual para atenuar el impacto en algunas comunidades autónomas. Las diferencias actuales en financiación por habitante no pueden perdurar. Y habría más recursos en el sistema si las comunidades forales contribuyeran a la solidaridad.

¿Es factible suprimir el régimen foral de País Vasco y Navarra?

"El Gobierno debe tener claro que la idea del PP es que bajando impuestos aumenta la recaudación"

La Constitución establece el régimen foral y también la solidaridad entre todos los españoles. Hay que conjugar las dos cosas. Y la fórmula de hacerlo es que País Vasco y Navarra contribuyan a la solidaridad y el cupo se calcule con justicia.

Si Hacienda no inyecta más recursos, alcanzar un acuerdo será difícil ante los intereses diferentes de las comunidades.
Los números ponen de manifiesto que la Administración del Estado no ha hecho todavía un gran esfuerzo de austeridad. En cambio, las comunidades hemos ajustado mucho el gasto y rebajado el déficit a la mitad del que había en 2011. Cuando la Administración central haga un esfuerzo de recorte del gasto, será de justicia que las comunidades reciban más dinero para sostener la sanidad, la educación y los servicios sociales.

¿Dónde hay margen para recortar más el gasto en la Administración central?
Aquí hemos hecho presupuestos de base cero desde 2008. Nos lo hemos replanteado todo. Madrid ha recortado las subvenciones en un 70% desde 2008 y eso es lo que se tiene que hacer. La Administración central tiene unos ministerios muy grandes con competencias en materias que son de las comunidades.

¿El Estado debe suprimir o fusionar ministerios?

"Yo diseñé el fondo de liquidez autonómico"

El Ministerio de Hacienda asegura que si Madrid se hubiera acogido entre 2012 y 2014 al FLA se hubiera ahorrado 126,5 millones al año y 822,23 millones en todo el plazo de la operación. La Consejería de Hacienda rechaza estas cifras. “Yo diseñé el FLA”, recuerda Ossorio, que fue secretario general de Coordinación Autonómica y Local del Ministerio de Hacienda en el primer año del Gobierno de Mariano Rajoy. Ossorio, que dejó el cargo para ocupar la consejería de Hacienda madrileña en septiembre de 2012, indica que el FLA fue un instrumento ideado para comunidades “prácticamente intervenidas”. Y añade que las autonomías que se adhieren el fondo son estigmatizadas por los mercados, lo que encarece la deuda que no es cubierta por el FLA.

Ossorio asegura que si Madrid hubiera acudido al fondo entre 2012 y 2014, ahorraría 63 millones por la deuda procedente del FLA. Sin embargo, la parte no cubierta por este fondo hubiera supuesto un sobrecoste de 540 millones. Así, Ossorio defiende que Madrid se ahorra 477 millones por no adherirse al FLA.

Por supuesto. En Madrid hemos suprimido ocho consejerías desde 2008.

Montoro dijo que si Madrid bajaba impuestos significaba que le sobraba el dinero.
El Gobierno tiene que tener claro que la idea del Partido Popular es que bajando los impuestos se logra más recaudación. El Ministerio de Hacienda debe recordar las tesis tradicionales del PP.

Los madrileños tributan menos por IRPF, Transmisiones, Sucesiones y están exentos de pagar por Patrimonio. ¿Conoce a contribuyentes que han cambiado su residencia fiscal a Madrid por los impuestos más bajos?
No, aunque puede que vengan. Estamos abiertos a todos. La competencia fiscal es sana porque fuerza los impuestos a la baja. Madrid se mueve en los márgenes que permite la legislación. Gracias a que hemos sido austeros y no hemos gastado en tonterías, hemos podido bajar los impuestos.

¿Hay comunidades que gastan en “tonterías”?
Hay comunidades que gastan en funciones que van más allá de los servicios transferidos del Estado.

¿Se refiere a acción exterior, a televisiones públicas...?
Madrid ha suprimido todas las oficinas en el exterior o las ha fusionado con las del Ministerio de Economía. Lo deberíamos hacer todos. Hemos hecho un EREen la televisión pública, que no nos ha gustado. No me parece razonable que las comunidades gasten el dinero o suban los impuestos para tener muchas televisiones.

Respecto a la competencia fiscal, la comisión de expertos para la reforma fiscal elegida por Hacienda propone un tipo mínimo común en Sucesiones.
Ello multiplicaría hasta por quince la tributación de los madrileños por Sucesiones. Es una medida mediocre para mediocres. Hay comunidades que hemos ahorrado y cumplido los objetivos y ahora nos dicen que debemos subir los impuestos. Es una barbaridad.

Si se fija un mínimo exento elevado y se excluye la vivienda habitual, ¿no cree que tiene sentido en términos redistributivos que un contribuyente que hereda, por ejemplo, 10 millones de euros tribute por ellos?
Me remito a lo que decía Lagares [presidente de la comisión de expertos] en un libro en 2011. Defendía que debía eliminarse el impuesto en el seno del núcleo familiar, “pues una familia constituye una comunidad de disfrute común del patrimonio y, en consecuencia, una sucesión no representa más que un cambio de titularidad jurídica de los bienes, pero no un aumento real y efectivo de la capacidad de pago de sus miembros”. Nos sorprende que, de 2011 a 2014, Lagares haya cambiado de opinión.