La CNMV afirma al juez que Bankia vendió casi todas sus preferentes a familias
La certificación había sido solicitada por el juez de este tribunal Fernando Andreu a petición de la acusación ejercida por el colectivo 15mPaRato, que el pasado mes de septiembre entregó al magistrado varios documentos recibidos “de forma anónima” y según los cuales Caja Madrid vendió el 98,9% de su emisión de preferentes de 2009 a familias.
Andreu solicitó a la CNMV, cuyo membrete aparecía en la documentación, que verificaba si los datos que ésta contenía eran reales y pidió además al supervisor que le remitiera “toda la información que contenga la distribución de suscriptores de participaciones preferentes” de las cajas integradas en la entidad nacionalizada.
En su respuesta, el organismo presidido por Elvira Rodríguez confirma que los documentos aportados por 15mPaRato “forman parte del expediente de emisión” de las preferentes colocadas por Caja Madrid en 2009.
La CNMV ha enviado además al juez los “cuadros de difusión” de distintas emisiones de estos títulos comercializadas por la caja madrileña y por Bancaja, Caja Rioja, Caja de Ávila, Caja Segovia, Caixa Laietana y La Caja de Canarias.
Esos cuadros revelan que de los 500.000 títulos de los que constaba la emisión que la entidad valenciana hizo en 1999, el 83% -es decir, 415.363- se vendieron a suscriptores que en los documentos figuran bajo el epígrafe de “familias”.
Ese porcentaje es aún mayor en la emisión que Bancaja lanzó el año siguiente, cuando los particulares adquirieron 440.948 de los 500.000 títulos, es decir, el 88,2%.
Las emisiones del resto de las cajas que luego se integraron en Bankia fueron de menor entidad, pero en ellas se repetía el patrón: Caja Rioja colocó en 2004 el 96 % de los títulos -48.019 de 50.000- a particulares y Caja de Ávila el 96,5% de los 30.000 valores de los que constaba su emisión de 2001.
El juez Andreu también preguntó a la CNMV desde cuándo disponía de esa información, a lo que el supervisor contesta que todos los documentos que le ha remitido se encuentran en sus registros “y están disponibles al público en general desde el momento de su incorporación a los registros”, lo que coincide con la fecha de registro del folleto y de recepción de los cuadros de emisión.
Eso significa, según la acusación, que la CNMV tenía todos los documentos en su poder en cuanto los títulos se terminaban de vender, lo que en opinión de 15mPaRato revela que el supervisor “sabía todo desde el principio” y que ocultó esa información al juez a pesar de que le habían sido requeridos hace más de un año.