Contra la abstención

Una nueva figura está en boga: las empresas dedicadas a recomendar el voto en las juntas de accionistas

Nadie se acuerda de ellos hasta que las aguas se revuelven. Sin embargo, periódicamente vemos en los diarios cómo las participaciones -en algunos casos realmente importantes- de los fondos de inversión en ciertas compañías españolas -están presentes en todas las del Ibex- se convierten en oscuro objeto de deseo por su capacidad de influir en las decisiones de las compañías mediante su voto en las juntas de accionistas. Aunque, por lo general, los fondos de inversión suelen ser bastante pasivos en estas citas anuales y, si deciden votar, lo hacen normalmente asesorados por terceros, los denominados proxy advisors, esas organizaciones encargadas de inducir el voto de los accionistas institucionales, sobre todo grandes fondos de inversión y planes de pensiones (ver información de apoyo).

Pioneer Investments es una de las grandes gestoras internacionales que se sirve del trabajo de estas compañías para acudir a las juntas de accionistas. No obstante, y pese a sus consejos de voto, Andrew Arbuthnott, director de renta variable europea de grandes compañías, remarca que son habituales las reuniones con representantes de la dirección de las empresas en las que están presentes, algo esencial para evaluar la claridad, coherencia y evolución de la estrategia de la dirección, puntos todos ellos muy relevantes para tomar sus decisiones de inversión.

Pero cada maestrillo tiene su librillo. La gestora suiza Pictet AM, por su parte, no se pone en contacto directamente con las empresas en que ha decidido invertir o desinvertir, ya que su papel es de gestor de inversiones y no de partícipe activo en las compañías, según señalan fuentes cercanas a la empresa. Sin embargo, dispone de fondos gestionados con criterios de sostenibilidad y estos cuentan con proveedores de investigación en materia de sostenibilidad y tienen contacto directo con las compañías, a las que informan regularmente sobre el desarrollo o deterioro de su evaluación. Tal examen puede influir en el peso de la empresa en la cartera del fondo.

Los fondos suelen ser pasivos en las juntas y se dejan asesorar

Es el caso del fondo Pictet European Sustainable Equities, en el que las empresas españolas tenían a finales de marzo un peso del 7,1%. Según explican desde la gestora, este fondo ejerce activamente derechos de voto según directrices proporcionadas por la fundación suiza Ethos basadas en recomendaciones internacionales y códigos de buenas prácticas. Esta fundación entabla diálogo con las empresas. Sirva como botón de muestra la brasileña Fibria, que tuvo problemas con autoridades de seguridad en relación con la protección de los bosques y Ethos trató con ellos sobre códigos de conducta, explican desde la gestora.

BlackRock se refiere a los asesores de voto en un documento sobre gobierno corporativo. En él se asegura que "elige o se abstiene de elegir representantes para cada fondo en el que tiene derecho a voto, basándose en su evaluación de la opción más beneficiosa desde el punto de vista económico a largo plazo para los accionistas de las instituciones de inversión."

También indica que cuando ejerza su derecho al voto, BlackRock lo hará normalmente por delegación y según las directrices específicas para cada mercado. En el caso de España, la gran gestora dice en su documento de recomendaciones que espera que los consejeros externos sean mayoría y que, como mínimo, un tercio de ellos sean totalmente independientes y que "no apoyará la elección de aquellos consejeros cuyos nombres o detalles biográficos no se hayan revelado con la suficiente antelación a la junta general".

Pero hablamos de gestoras con miles de millones invertidos en empresas. Si nos referimos a casas más modestas, los asesores de voto ni aparecen. "Ni siquiera se han intentado poner en contacto con nosotros", admiten desde Gesconsult, compañía que pese a tener uno de los pocos fondos que presenta crecimientos en 2012, gestionan un patrimonio moderado, de 330 millones de euros.

En cualquier caso, la forma de actuar de un tipo de gestora y otra no tiene nada que ver. "No vamos nunca a las juntas de accionistas y solemos delegar el voto. Y es que tenemos un papel muy limitado en el accionariado. Si confías en el equipo gestor, es normal delegar el voto en ellos. Si no confiáramos en ellos, no estaríamos invertidos ahí", asegura Alfonso de Gregorio, director de gestión de Gesconsult, y prosigue: "En vez de querer influir en la gestión de la compañía, estamos continuamente estudiando la empresa y, si hay un cambio, se decide reducir o ampliar la participación". Una filosofía que varía si donde se invierte son pequeñas o medianas empresas. "En ellas sí podemos tener una relación fluida con los gestores y podemos aportar mayor valor añadido".

Un negocio "incipiente", pero con futuro

Son solo seis empresas, pero se reparten el negocio mundial: Institutional Shareholder Services (ISS), Glass, Lewis and Company, Egan Jones Proxy Services, Ivox y Proxinvest. Se trata de los asesores de voto en las juntas generales (proxy advisor, en inglés), una figura sobre la que la CNMV acaba de emitir un informe firmado por expertos independientes.El documento descarta la necesidad de regular legalmente su trabajo por el carácter "incipiente" de la actividad que desarrollan; sin embargo, entre los principios que menciona y que deben guiar la actividad de estos asesores de voto, los expertos firmantes del trabajo destacan la necesidad de que "desempeñen su función de asesoramiento en defensa del mejor interés de sus clientes, pero dentro siempre de un marco de flexibilidad".También exigen una mayor transparencia en sus procedimientos de análisis, la identificación de sus fuentes de ingresos y de la estructura de propiedad, así como la explicación de sus políticas generales de voto y los conflictos de interés en que puedan incurrir. Es decir, falta transparencia.

Poder

Si quieren, los grandes fondos pueden tener mucho qué decir en la gestión de las compañías. En 2009, por ejemplo, el presidente de Bank of America tuvo que dejar su puesto de presidente del consejo al prosperar la propuesta presentada por sindicatos, fondos de pensiones, accionistas disidentes y proxy advisors para separar su función de la de consejero delegado.Más recientemente, fondos de pensiones y de inversión han frenado el plan retributivo de los cinco mayores directivos de Citigroup, gracias a lograr que el 55% del voto fuera en contra.