"Hemos cerrado un segundo fondo por 30 millones"
Desvela que acaban de presentar a la CNMV su segundo fondo de capital riesgo para invertir en nuevas empresas. Unos recursos que, asegura, les ha costado más conseguir que en la primera ocasión.
Es médico, licenciado en Económicas y máster en Salud y Políticas Públicas por Harvard. Pero además, Enrique Castellón, presidente de Cross Road Biotech, es uno de los escasos impulsores en España de una gestora de capital riesgo especializada en salud y biotecnología. Avanza a CincoDías que ya tiene cerrado un segundo fondo, para el que ha conseguido 30 millones en una primera etapa.
¿En qué situación se encuentra el segundo fondo?
El segundo fondo acaba de ser aprobado por la CNMV. Queda un trámite administrativo para el registro. En las próximas semanas se completarán los compromisos.
¿Por cuánto?
Hemos cerrado el segundo fondo por 30 millones de euros, en un primer plazo, como se había pactado, pero seguimos trabajando hasta alcanzar los 60 millones, lo que nos llevará algunos meses más.
¿Quién ha entrado en el fondo?
Solo puedo comentar los inversores públicos, que son el Fondo Europeo de Inversiones (FEI), el ICO (Instituto de Crédito Oficial), a través de Axis, Enisa (Empresa Nacional de Innovación), y el CDTI ha participado conjuntamente con el FEI. Además, hemos invertido los gestores por un valor de un 5%.
¿Cómo está distribuida la participación pública y privada?
Al 50%. Son las reglas para que entren los fondos públicos, que se plantean apoyar la inversión en sectores estratégicos para la Unión Europea y favorecer que haya más inversión privada. En general, no es frecuente que en España haya inversión privada en este sector.
Con el primer fondo comenzaron en 2003, ¿cómo ha cambiado la aceptación de los inversores?
La situación económica es peor y se nota. El ambiente está más deprimido, también desde el punto de vista de la actitud y de las expectativas.
¿Qué parte ha sido la más complicada de captar?
La parte privada. La parte pública forma parte de una estrategia política de estimular sectores estratégicos. En la parte privada hay que persuadir a la gente.
¿Teme que con los ajustes se paralice el surgimiento de nuevas empresas?
Puede haber un parón, sin duda, en la generación de proyectos. Estamos en la parte de la cadena que transfiere la ciencia generada en aplicaciones comerciales y de interés para el mercado. En el momento que se ralentiza la generación de conocimiento, evidentemente es un problema. Las inversiones públicas en empresas se van a resentir, pero en España lo que necesitamos es la inversión privada en desarrollo, además de los fondos estatales que acompañan. El recorte en estos fondos supone un parón en la génesis del conocimiento, que es la materia prima con la que nosotros trabajamos.
¿Cree que faltan inversores en biotecnología?
Tenemos 10 veces menos capacidad de inversión privada, por ejemplo, que en Francia. Lo achaco a una falta cultural y táctica, porque no han existido en España los estímulos fiscales adecuados.
¿En qué tipo de empresas se invertirá?
Vamos a diversificar bastante entre terapia, diagnóstico, productos médicos e incluso en cuestiones de alimentación.
¿En cuántas empresas?
Entre 10 y 12.
¿Qué condiciones deberán tener esas compañías?
Deben tener productos cuyo valor se haya demostrado previamente, con equipos científicos potentes. Pero también vamos a buscar que haya un mercado potencial y que haya compañías mayores interesadas en este tipo de tecnologías, que resuelvan problemas médicos efectivos en costes.
¿Cómo están las desinversiones del primer fondo en las distintas empresas?
Muy avanzadas, concretamente en dos de ellas, Amadix y Venter Pharma.
¿Quiénes son los posibles compradores?
En ambos casos compañías internacionales, en ningún caso empresas españolas. También tenemos un acuerdo de distribución con el grupo Ferrer de una tecnología desarrollada por nuestra participada OWL Genomics.
Invertir en empresas con productos provenientes de la ciencia es arriesgado, ¿también tienen algún proyecto fallido en el primer fondo?
Sí, claro. Han fracasado dos compañías. Ha fallado la tecnología, que es el mayor riesgo que tenemos. Estas empresas consumen muy pocos recursos.
"Hay que protestar más por los recortes"
Enrique Castellón ha sido también responsable del Ministerio de Sanidad -en el Gobierno del PP de José María Aznar- como subsecretario. Además ha sido viceconsejero de Sanidad en la Comunidad de Madrid, en tiempos de Alberto Ruiz-Gallardón. Y fue impulsor de organismos como el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) y el Centro Nacional de Investigación Cardiovascular (CNIC). Pero no le duelen prendas a la hora de criticar los recortes en ciencia aprobados por el PP."La falta de dinero público ahora mismo se da en la investigación, no tanto en el desarrollo, aunque también sufrirá algo. Aunque no es el núcleo de nuestra empresa, me preocupa mucho la caída de los recursos en investigación. Ahora que hay una situación general de conflicto social por los recortes, me llama la atención que hay una escasa sensibilidad social hacia la inversión en I+D. Es una inversión que, aparte de los afectados, los investigadores, hecho en falta mucha más respuesta social a los recortes. Algo que no pasa con otros ajustes de mucho menos impacto para el bienestar de los ciudadanos, como si hubiera un sesgo de lo que la gente entiende como prioridades para el país, a diferencia de otros países".Critica que los sindicatos, por ejemplo, se quejen más por otros temas. "Creo que se debería protestar más por los recortes en investigación y menos por otras cosas. Es una inversión vital. Nos jugamos el futuro con la I+D".