Reding ve "irresponsable" abrir la "caja de Pandora" de la reforma del Tratado
La vicepresidenta de la Comisión y responsable de Justicia, Viviane Reding, ha calificado este miércoles de "irresponsable" la exigencia de Francia y Alemania de cambiar el Tratado para reforzar la disciplina fiscal en la UE porque a su juicio ello supondría "abrir la caja de Pandora".
"¿Se acuerdan de lo que ha pasado con el Tratado de Lisboa? Hemos necesitado 10 años para llegar a este Tratado", ha resaltado Reding en rueda de prensa al ser preguntada por la propuesta franco-alemana.
"En mi opinión sería irresponsable abrir la caja de Pandora. No necesitamos abrir cajas de Pandora, necesitamos tomar medidas para actuar rápidamente y evitar que se ponga en peligro a 27 países porque uno u otro tiene un problema grave en la economía", ha insistido la responsable de Justicia.
La vicepresidenta de la Comisión ha criticado además que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y la canciller alemana, Angela Merkel, hicieran públicas sus exigencias el pasado lunes en Deauville al mismo tiempo que estaban reunidos los ministros de Economía de la UE para tratar de acordar las nuevas sanciones a los países con déficit excesivo. "No me ha gustado mucho lo que ha pasado en Deauville", ha afirmado.
Reding ha defendido las propuestas del Ejecutivo comunitario para reforzar el Pacto de Estabilidad porque "no requieren cambiar los Tratados, nos permiten actuar enseguida, rápidamente, que es lo que debemos hacer para evitar un nuevo problema".
Los jefes de Estado y de Gobierno de la UE discutirán este jueves la petición franco-alemana de reformar el Tratado para hacer permanente el fondo de rescate de 750.000 millones de euros, incluyendo la posibilidad de quiebras controladas de países, y para suspender el derecho de voto en las decisiones de la UE a los Estados miembros que no respeten las reglas de disciplina presupuestaria.
Los Veintisiete afrontan divididos el debate aunque se inclinan a estudiar una minirreforma del Tratado que incluya únicamente la cuestión del mecanismo de rescate y no la suspensión del derecho de voto.