Un estudio cuestiona la utilidad de los fondos estructurales
Los fondos estructurales, a los que la UE destinará entre 2007 y 2013 el 29% de su presupuesto, no son eficaces para maximizar el crecimiento ni para redistribuir la riqueza entre las regiones. Esa es la iconoclasta conclusión del informe presentado el viernes en Bruselas por el instituto de estudios independiente Bruegel.
El documento, elaborado por la investigadora Indhira Santos, pretende aportar un nuevo ángulo a la revisión del gasto comunitario que la Comisión Europea va a llevar a cabo a finales de año. La autora incluso se muestra 'escéptica' sobre el papel de los fondos en la convergencia lograda por España e Irlanda desde su ingreso en la UE.
El estudio evalúa la eficacia de los fondos (233.000 millones de euros entre 2000 y 2006) desde el punto de vista del rendimiento de la inversión y de la eficacia de las transferencias entre Estados y regiones. Sobre el primer punto, Santos cree que la asignación de los fondos por regiones impide a las autoridades nacionales destinarlos a los lugares donde se podría rentabilizar al máximo la inversión. Y contrasta esa metodología con la del Fondo de Cohesión, que a su juicio consigue mejores resultados porque se asigna a nivel nacional.
En cuanto a la redistribución, la investigadora asegura que sólo el 27% de los fondos suponen realmente una transferencia entre países. El resto es dinero del propio país reinvertido después de pasar por la caja común de Bruselas. Es decir, un movimiento aparentemente inútil de recursos con una carga añadida de papeleo administrativo.
Irregularidades
Un informe del Parlamento Europeo señala que el fraude en la gestión de fondos europeos ascendió a 1.143 millones de euros en 2006. En España, Francia e Italia se cometieron el 57,2% de las irregularidades agrícolas registradas en 2006 en toda la UE.