BBK ficha a Uría para recurrir la sanción de Competencia ante la Audiencia Nacional
Las cajas vascas y la CAN están preparando la batería de recursos que presentarán en las próximas semanas ante la Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional para evitar la sanción de 24 millones impuesta por la Comisión Nacional de Competencia (CNC) por actuar como un cártel en su mercado natural. BBK, que en el primer informe de defensa presentado a la CNC se apoyó en el bufete de Gómez-Acebo y Pombo, ha contratado ahora los servicios del despacho de Uría y Menéndez.
Las entidades de ahorro, que al final verán unificados sus recursos en el mismo juzgado de la Audiencia Nacional, van a actuar por separado aunque, según fuentes consultadas, sus argumentos de defensa no diferirán sustancialmente. En cualquier caso, sus respectivos asesores legales tienen un largo recorrido en asuntos de competencia.
Caja Vital, que ya contó con el asesoramiento del despacho internacional Clifford Chance en el primer recurso ante la CNC, ha vuelto a solicitar sus servicios. En la sanción impuesta por Competencia le correspondía, de los 24 millones en total, pagar cuatro millones.
Kutxa, con siete millones de multa, cambiará de estrategia. El informe de su defensa ante el organismo presidido por Luis Berenguer fue realizado por sus propios servicios jurídicos. Ahora, está sondeando el mercado y medios judiciales apuntan a que se ha podido decantar por la firma norteamericana DLA Piper en la que presta sus servicios Antonio Creus, un jurista con sólidos conocimientos en materia de competencia.
CAN, por su parte, mantendrá el mismo esquema. El despacho de Ramón & Cajal apoyará externamente el trabajo de su departamento interno para temas legales.
Mercado abierto
Las cuatro cajas tienen previsto argumentar que no hubo ni reserva de mercados, ni pactos para entorpecer la competencia a terceros y que, en la práctica, casi todas las entidades financieras de ahorro de otros territorios operaban sin problemas en el País Vasco y Navarra. Estas tesis ya fueron sostenidas en el anterior recurso.
La CNC argumentó, entre otras cuestiones, que estas cajas intercambiaron información 'sensible para competir', que incluyó acuerdo de precios y de otras condiciones comerciales.