Filatelia

La publicidad engañosa, el arma con la que operaba Fórum

La publicidad de Fórum Filatélico 'no se corresponde con la realidad'. Así de tajantes son los administradores concursales en el informe presentado al juzgado mercantil número siete de Madrid. Un gasto publicitario que supuso una inversión superior a los 17,2 millones de euros entre los ejercicios 2002 y 2006. De ellos, la principal suma se dedicó al patrocinio del baloncesto (el Fórum Valladolid) al que se destinaron 5,4 millones. Mientras que la promoción de las actividades empresariales de la firma en prensa, radio y televisión alcanzó los 0,9 millones de euros durante el mismo periodo. Unos gastos que la compañía asumía para fomentar la imagen de Fórum, asociándola 'a valores sociales aceptados', como el fomento del deporte y la cultura.

El documento asegura que la abundante publicidad realizada por la sociedad, así como las 'ideas de fuerza' transmitidas por los agentes comerciales, dejan traslucir 'el mensaje de que cada contrato de filatelia, desde el mismo momento de su firma por parte del cliente, y por Fórum, dispone de un paquete de sellos, precisamente los indicados en dicho contrato, a la exclusiva disposición del cliente'. 'Son suyos y exclusivamente suyos', destacan los administrados, 'sin posibilidad de error alguno'. Así era 'la insistente y permanente imagen de la publicidad de Fórum'.

'El valor con sentido'. æpermil;se fue el eslogan de uno de los folletos publicitarios de Fórum. 'Confianza y seguridad. Experiencia para que construyas el patrimonio más seguro para ti y los tuyos. Sin riesgos. Sin rodeos. Sólo seguridad', prometía la empresa en un folleto, aunque en él no daba detalles sobre las rentabilidades de las inversiones.

Los administradores creen que la filatélica invertía grandes sumas en publicidad para dar la imagen de empresa segura

Los administradores concursales también analizan en su informe un folleto publicitario del 'contrato Abono' donde se simulaba lo que sucedería si un cliente invertía 1.500 euros anualmente, durante 15 años. Adquiría un lote de sellos cada año y Fórum le prometía una revalorización anual del 10%. Además, se comprometía a recomprar, al cabo de 15 años, el patrimonio filatélico en el 85% del valor de tasación incluido en un listado de precios que editaba Fórum.

El informe cuestiona estas promesas de rentabilidad. Asegura que el cálculo de revalorización del 10% no se correspondía con los incrementos reales (con unas diferencias que oscilan entre el 16,4% en 2002 y el 46,4% en 2006), 'lo que inducía claramente a error'. Además, los administradores señalan que la mayor parte de los clientes de Fórum no contaba con una formación financiera.

Otra de las teorías con la que trataban de sustentar la rentabilidad de las inversiones es una tesis doctoral financiada en 2005 por la Fundación Cultural Fórum Filatélico. En ella se sostiene que la evolución de los precios del mercado filatélico es constante y ajena a la evolución del mercado financiero, constituyendo un valor refugio, 'dando así cobertura a la ilusión revaluatoria', apuntan los administradores. Según la tesis 'aunque se den tasas de inflación elevadas, la rentabilidad de la inversión en filatelia siempre es mayor, por lo que parece demostrarse la capacidad de esta inversión para actuar como valor refugio y para batir a la inflación'.

El asesor jurídico declara a Garzón que sólo 'cumplía órdenes''

El asesor jurídico de Fórum, Juan Ramón González, aseguró ayer ante el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón que su labor dentro de la empresa se limitaba a 'elaborar documentos, pero el maquillaje final lo hacía Briones', informa Europa Press, citando fuentes de la Fiscalía. Sin embargo, durante la vista se presentaron unos 11 documentos que vinculan a González en varias operaciones investigadas, según fuentes judiciales.

En su primera comparecencia como imputado en el caso Fórum, González trató de eximirse de posibles responsabilidades en las operaciones de fraude fiscal cometidas por el entramado societario de Fórum asegurando que 'sólo actuaba como mero mensajero y que cumplía órdenes' del presidente de la compañía, Francisco Briones.

Durante la comparecencia del asesor jurídico, que se prolongó durante más de dos horas y media, éste reconoció haberse reunido 'muchas veces' con el secretario general del consejo de Afinsa, José Joaquín Abajo Quintana y varios representantes de esta empresa para tratar 'el problema que tenían con su producto'. La dificultad residía en la necesidad compartida de afianzar sus productos 'como mercantiles y abandonar los términos financieros de los contratos' con la intención de 'evitar una posible intervención de la empresa'.

Patologías' detectadas en los contratos

¦bull; El informe concursal refleja el anómalo funcionamiento de los contratos con los clientes. Algunas irregularidades son especialmente relevantes para los administradores. Por ejemplo, el hecho de que la adjudicación de los lotes de sellos a los clientes, en lugar de efectuarse en el momento de la firma del contrato, se realizaba con un retraso de hasta dos años. Así, desde la adjudicación 'virtual' de los lotes a los clientes hasta que ésta se hacía efectiva 'transcurría un tiempo anormalmente prolongado y no justificado por aspectos operativos'.

¦bull; Además, Fórum no especificaba los lotes que correspondían a cada cliente, por lo que de hecho operaba como un depósito colectivo.

¦bull; El informe señala que en este punto se vulneraba el artículo 1768 del Código Civil, que exige la prueba del permiso del depositario para el uso del bien o del objeto depositado. Y en el caso de Fórum y tras el examen de la documentación contractual de la compañía, los administradores explican que esos permisos no existían.

¦bull; Algunos expertos señalan que a primera vista no se comprende que el depósito, consecuencia del contrato, deje de existir para los administradores y que los sellos figuren en el activo, pues si el contrato es válido, los sellos son de los clientes.