'Hay que velar por el partícipe todos los días, no sólo en la junta'

Cree que las gestoras de fondos ni siquiera tienen que asistir a las votaciones de las juntas de accionistas. Asegura que su labor es estar en permanente contacto con la dirección de la empresa y proteger a los partícipes durante todo el año fiscal y no sólo en una votación en la junta

Licenciado en Empresariales por la Universidad de Northeastern de Boston, (EE UU), Rafael Febres-Cordero se incorporó a Fidelity Investments, la mayor gestora de fondos independiente del mundo, en 1996. En 2002 llego a España para responsabilizarse del departamento de ventas de la gestora y desde hace un año es el máximo ejecutivo de Fidelity en España, Italia y Portugal.

Febres-Codero considera que las confrontaciones durante las juntas generales con la dirección de las empresas en las que invierten 'representan un fracaso del gobierno corporativo'. Por esa razón, explica que la política de Fidelity es no asistir a las juntas.

Pregunta ¿Por qué cree que las tendencias de buen gobierno, los legisladores y los reguladores están interesados en que las gestoras de fondos participen de una manera más directa en la vida de las empresas? Es la línea que marcan también la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva y el reglamento que se prepara, ¿no?

'Las juntas de accionistas están más dirigidas hacia el inversor individual'

Respuesta Para nosotros lo normal es participar en las empresas en las que invertimos y lo venimos haciendo desde hace muchos años. Pero la respuesta es que han surgido una serie de elementos nuevos que están orientados hacia una mayor protección del partícipe y hacia una mayor transparencia. De todos modos, hay que esperar a ver qué dice finalmente el reglamento.

P ¿Por qué la política habitual de Fidelity es la de no asistir a las juntas de accionistas?

R Los fondos son inversores institucionales y estamos constantemente hablando con las compañías en las que invertimos. Las juntas generales están mucho más dirigidas hacia el inversor individual. Además, sería muy violento para un inversor institucional llegar a una junta general con un problema. Eso significaría que no has tenido espacio durante un año fiscal de poder entablar conversación con la empresa de la cual tú eres accionista.

P Los fondos tendrán la obligación de dar a conocer su política de voto y qué es lo que van a votar en las juntas, ¿qué opina?

R Cuando formamos parte del accionariado de una sociedad lo que nosotros queremos asegurarnos es que nuestra voz y nuestro input se tome en consideración para proteger el interés del partícipe. Lo importante que tenemos que conseguir es que nunca se llegue a una confrontación, sino que sea a través de una mediación. Antes de votar no hablamos. Hay un constante flujo de comunicación para evitar llegar a la junta de accionistas y que haya una confrontación. Si eso sucede significa que se han agotado todas las vías de mediación.

El gestor de un fondo de inversión tiene que representar el interés del partícipe todos los días no sólo en la junta.

Pero en el caso de que se agotaran estas vías sí vamos a ejercer todas las posibilidades para hacer que nuestra voz se tome en consideración. Y lo hemos hecho en muchos casos en especial en Gran Bretaña, que en buen gobierno están más avanzados.

P ¿Se ha votado en contra en alguna ocasión en España?

R Siempre se ha llegado a un entendimiento antes de la junta. Hay que tener en cuenta que aquí estamos empezando en el camino del buen gobierno.

P ¿Cómo afecta la ola de transparencia y de buen gobierno al sector de los fondos?

R Mientras mayor transparencia haya por parte de la empresa y mayor conocimiento haya de ésta por parte del gestor mejor va a ser. Así que nos afecta de una manera muy positiva porque facilita mucho nuestros trabajo.

P ¿La política de inversión de Fidelity tiene en cuenta en qué tipo de empresas se invierte y si esa empresa es socialmente responsable o tiene un buen gobierno, o se basa en criterios puramente de responsabilidad?

R Cada uno de los fondos de inversión que gestiona Fidelity tiene un objetivo de inversión. Unos son de acumulación de capital, otros de creación de capital, más agresivos etc. Y nosotros lo que tratamos de hacer es respetar los objetivos de inversión.

Ahora bien, cuando nosotros seleccionamos acciones o bonos, nosotros a través de nuestro análisis e investigación seleccionamos compañías que rindan los beneficios que nosotros pensamos. En nuestro análisis no sólo oímos lo que nos dice la compañía. Contrastamos su estrategia y vamos a los proveedores a toda la cadena de valor para cuestionar que el plan de negocio que nos proponen tiene sentido y en función de eso compramos o no compramos.

Pero qué haga o qué estándares cumpla, yo creo que el mismo análisis que nosotros estamos haciendo, aunque no directamente, pero sí indirectamente sí se tratan de detectar esas cosas.

sueldos 'La política de pagos es importante'

¿Cree que la política de remuneración de los consejeros y gestores de las empresas debería ser más transparente y ofrecerse de forma individualizada y no sólo para el conjunto del consejo?

 

Tiene que haber transparencia en la forma y en la metodología que se utilice para remunerar a los ejecutivos de la compañía. No sólo debe limitarse a decir que el consejero delegado ganó tanto, que eso está bien, pero adicionalmente hay que gestionar planes de remuneración que estén orientados al comportamiento de la compañía, de opciones sobre acciones. Ese tipo de programas son positivos porque alinean los intereses del partícipe con los de los ejecutivos. A mi me parece más importante que las empresas estén obligadas a explicar la metodología de la compensación que el que den el valor absoluto de lo gastado.¿Qué opina de la proliferación de los fondos socialmente responsables?Nosotros no sentimos que tengamos que hacer algo específico con eso porque nuestra gestión ya incorpora un elemento de distinción con respecto a las acciones que realiza la compañía en la que invertimos. Nuestro proceso de inversión tiene en cuenta cuestiones sociales, medioambientales y éticas cuando, en nuestra opinión, éstas tienen un impacto importante sobre el riesgo o el rendimiento de las inversiones. Si hay una empresa que hace algo claramente que haga algo en contra de los derechos humanos o que no sea responsable no sólo con sus accionistas sino con las comunidades donde está, eso va a estar reflejado dentro de los análisis que hace Fidelity. Pero no detectamos que haga falta crear un fondo de este tipo específicamente. Porque pensamos que eso forma parte del deber de las compañías y de los Gobiernos de asegurarse que las empresas no están violando temas de medio ambiente o de derechos laborales, etcétera.