Las lucrativas opciones del presidente de Cisco
Un análisis del salario de los máximos responsables de 494 grandes compañías de EE UU durante un plazo de tres años muestra cierta irracionalidad de las remuneraciones. Por un lado, tenemos a John Chambers, de Cisco Systems, que gana 56 millones de dólares al año, lo cual lo sitúa un 450% por encima de lo que se podría llamar 'el mercado'. Y por otro, tres jefes ejecutivos que ganan lo que se dice nada. Son Jerrold Perenchio, de Univision, y Charles Munger, de Wesco Financial, que no ganan nada, y Richard Kinder, de Kinder Morgan, que gana un dólar al año.
Estos tres jefes ejecutivos son accionistas importantes de sus empresas. Su motivo para no cobrar una remuneración lo expresa óptimamente Univision en el informe de su comisión de retribuciones: 'El señor Perenchio, presidente y máximo responsable de Univision, continúa sirviendo sin sueldo, bonificación o acciones. Puesto que es un accionista importante y tiene poder de voto mayoritario, se halla altamente motivado para aumentar el valor de los accionistas de Univision y estimular a la gerencia a que haga lo mismo''. De ello deberían tomar nota Sumner Redstone (Viacom), Steve Jobs (Apple) y Michael Dell (Dell), tres de los máximos responsables multimillonarios que reciben remuneraciones desproporcionadas.
Los 494 máximos ejecutivos dirigen compañías con valores de mercado de 3.000 millones de dólares en adelante y ejercieron sus cargos entre los años 2001 y 2003, ambos inclusive (al promediar la paga a lo largo de tres años se obtiene una medida más estable). El salario entero trienal promedio de los 494 máximos responsables fue de 7,5 millones de dólares (la suma del sueldo base, la bonificación anual, las opciones sobre acciones, el valor de las acciones gratuitas y los desembolsos de otras formas de remuneración a manera de incentivo de largo plazo).
En el extremo opuesto de Chambers se hallan Jerrold Perenchio, de Univision, y Charles Munger, de Wesco Financial, que no ganan nada por su labor ejecutiva
Chambers es el ganador en paga total sobre la media, aunque tomando un riesgo excepcionalmente grande en la remuneración. Casi toda ella conjunta anual provino de concesiones de opciones sobre acciones. En 2001, su remuneración en efectivo fue de 270.000 dólares, y en 2002 y 2003 no recibió nada en efectivo. Además devolvió a la empresa una donación de opciones anterior que comprendía dos millones de acciones.
En el otro extremo se halla Jimmy Cayne, de Bear Stearns, que ganó un promedio de 29 millones de dólares al año sin depender de planes de opciones. Si se quita de la paga total el valor de las opciones sobre acciones hay cierta relación entre sueldo y responsabilidades, si bien no gran cosa. Las compañías mayores pagan bastante más a sus máximos responsables por su tamaño, pero sólo pagan un poquito más por una mejor gestión.
La relación del sueldo con la dedicación se desploma al añadirse el valor de las opciones a la definición de la paga total. Para subrayar la ausencia total de correlación entre sueldo y dedicación se emplea el cociente intelectual de desempeño para cada ejecutivo, analizando la renta total promedio en plazos de un año y tres años.
La paga total promedio de los 30 mejor remunerados fue de 21,8 millones de dólares, en tanto la de los 30 más bajos fue de apenas 800.000 dólares. Luego, ¿por qué han de querer los accionistas pagar 27 veces más por el mismo tipo de gestión? Quien sabe.