Los mercados y sus números
No lo entiendo. No sé por qué Gamesa vale menos sólo debido a que la confianza del consumidor en Estados Unidos ha caído. O que la acción no tenga hoy referencias porque Wall Street está cerrada. No me entra en la cabeza'. No será la primera vez, ni por supuesto la última, que un observador no del todo imbuido del espíritu de los mercados financieros expresa su extrañeza por los complicados mecanismos del contagio. Gamesa, dicho sea de paso, es un ejemplo al azar. Podría ser Inditex o Repsol.
En estas situaciones cualquier interlocutor se ve obligado a explicar, paso por paso, la teoría. Lo intenta hacer desde un punto de vista lógico, pero la cosa se pone complicada. Se parte de que Gamesa vale más porque los inversores están dispuestos a pagar más por cada acción.
¿Por qué? En este punto la explicación teórica y económica amenaza con llegar al absurdo. Si la teoría presume que en un mercado libre y perfecto los precios de los bienes -en este caso, de los activos financieros- se ajustan y unos arrastran a otros a la baja porque el comprador siempre buscará el mejor precio relativo.
Esta rebuscada argumentación no convencería ni a una oveja. No se puede entender el comportamiento de los mercados sin entender el proceso de toma de decisiones que subyace. Así, si Gamesa vale menos es porque la mayoría de los miles de operadores que forman el mercado v que mueven Gamesa venden. ¿Por qué lo hacen? Porque Wall Street está cediendo a las ventas y saben que cuando allí pintan bastos, aquí también.
Ello puede obedecer al papel que juegan los inversores estadounidenses en la Bolsa española como compradores y vendedores de acciones. Pero no es así. La decisión de venta no procede de este razonamiento, sino de la experiencia, que demuestra que, efectivamente, el contagio funciona. Y de una suerte de estado de ánimo generalizado.
Los informes de análisis, sin embargo, están trufados de modelos matemáticos y predicciones cuantitativas. El S&P 500 cerrará el año 2004 en 1.015,7 puntos, y la prima de riesgo está en tal porcentaje. Sin quitar mérito a estos trabajos, partir del culto al número cuando se trata de explicar decisiones humanas puede inducir a error. Sobre todo si se toman las categóricas afirmaciones cuantitativas como verdades y no como hipótesis.
Como decía Burton Malkiel, si los mercados fuesen perfectos no habría una acción más atractiva que otra, pues en todos los casos los precios se ajustarían a la situación de las empresas. Y si a un agricultor se le preguntase cómo es capaz de predecir el clima a través de la observación del cielo en el ocaso, su argumentación no sería convincente. Ahora bien, acertaría.