_
_
_
_
Jornadas

Los expertos reclaman que se simplifique la fiscalidad del ahorro

El creciente endeudamiento de los hogares y la multiplicidad de fórmulas de ahorro existentes en la actualidad han servido de pretexto para que un grupo de expertos, reunidos por Cinco Días, conversen sobre las necesidades de financiación de la economía española y la fiscalidad ligada a los activos financieros. Los seis fiscalistas consultados, procedentes del mundo académico y de la Administración pública, coinciden en dos conclusiones fundamentales. Por un lado, solicitan al Gobierno una mayor neutralidad en el tratamiento fiscal de los diferentes instrumentos del ahorro.

Por otra parte, reclaman abrir un debate sobre las ayudas a la adquisición de vivienda habitual, dado que parece que éstas no acaban beneficiando al comprador y sí a los especuladores y promotores.

Respecto al primer asunto, todos ellos están de acuerdo en que la neutralidad absoluta no es deseable, aunque sí se pueden hacer reformas que mejoren la situación actual.

Estados Unidos sigue siendo el principal país receptor de capitales del mundo, muy por encima de Europa

Aún existen muchas diferencias entre unos Estados y otros en tributación de los rendimientos

La profesora Nuria Badenés (Universidad Complutense de Madrid) apuesta por separar claramente todos los productos de ahorro en dos clases bien diferenciadas: los que tienen que ver con el ahorro-previsión a medio y largo plazo y los que no. 'Que sea la finalidad lo que determine la fiscalidad a aplicar, con independencia del producto', señala.

El catedrático de Hacienda Pública José Manuel González-Páramo abunda en ese camino, recalcando cómo la diferencia de trato llega incluso hasta a la forma de percibir los rendimientos. '¿Por qué razón Hacienda, a la hora de rescatar un plan de pensiones, discrimina entre si se percibe en forma de capital o de renta?', se pregunta.

Juan José Rubio, director del Instituto de Estudios Fiscales (IEF), organismo dependiente del Ministerio de Hacienda, hace un guiño a González-Páramo.

'En la comisión de expertos de la última reforma del IRPF, en la que yo participé, planteamos algún tipo de compensación para las rentas periodificadas. Sin embargo, no fue tenida en cuenta por el Ejecutivo. Ahora mismo hay un incentivo clarísimo a cobrar la prestación de una sola vez', comenta. 'Si hay una razón para primar fiscalmente una vía sobre otra quizá sería la contraria. Ahora, si se rescata el plan de una sola vez, se tiene derecho a una reducción del 40%. Si se cobra periódicamente mediante renta vitalicia se tiene unos coeficientes reductores, pero es mucho peor', replica González-Páramo.

Otra de las fórmulas de ahorro en la que los expertos no comprenden por qué hay diferente trato es en la consideración que hace la Agencia Tributaria del corto y largo plazo, que varía en función del producto del que se esté tratando.

'¿Por qué el largo plazo en un fondo de inversión se considera a partir de un año y un día y en los depósitos salta a dos años y un día?', comenta, de nuevo González-Páramo.

Muchas veces esta diferencia de trato permite a los inversores decidirse por un activo u otro, con independencia de la rentabilidad financiera, primando mucho más la fiscalidad.

Todos los intervinientes coinciden en que, muchas veces, el Gobierno retoca una parte del tributo (IRPF) o no en función de la pérdida recaudatoria que para el erario público tenga la medida en cuestión, con lo que muchas veces es la arbitrariedad la que prima.

Juan José Rubio apuesta por que en la próxima reforma del IRPF (el PP la ha anunciado para la próxima legislatura, si gana las elecciones de marzo) se mantenga la estructura del tributo para 'ir avanzando a un sistema más sencillo que el actual'.

Santiago Álvarez es partidario también de 'avanzar en la neutralidad del IRPF con reformas en el tratamiento de algunos activos, pero sin perder de vista el objetivo de unidad del impuesto y evitar movimientos de capital por motivos fiscales'.

En las opiniones de todos se refleja la armonización tributaria que persigue Bruselas, aunque no las tiene todas consigo la Comisión Europea, a pesar de sus esfuerzos.

'La directiva sobre el ahorro, aunque supone un paso adelante, éste es muy precario. Depende radicalmente de lo que ocurra con otros países. Como no se consiga meter en el paquete a Suiza, habrá problemas', comenta Rubio.

Prueba de que aún queda mucho trecho por recorrer es que, hoy por hoy, cualquier Estado miembro de la Unión Europea es capaz de distinguir perfectamente quiénes son residentes y quiénes no lo son a efectos fiscales.

Santiago Álvarez comenta también cómo existe gran jurisprudencia del el Tribunal de Justicia de la UE en asuntos como la no discriminación por rendimientos del trabajo, pero no ocurre lo mismo con los rendimientos procedentes del ahorro.

Con jurisprudencia o sin ella, lo cierto es que la diferencia de fiscalidad entre países es muy grande, incluso en la misma Europa.

En el caso de los seguros y para plazos de diez años, cuatro países (Bélgica, Dinamarca, Francia y Luxemburgo) liberan de tributación este activo (tipos marginales nulos). En cambio, España, junto con Reino Unido, Italia y Portugal presentan tipos marginales efectivos que no superan el 12%. En planes de pensiones, los países con mayores tipos marginales son Holanda y Dinamarca. En España hay un fuerte incentivo, sobre todo en el límite máximo de aportaciones anuales.

Si el análisis se efectúa, centrándose en el corto plazo, las acciones son los productos que peor trato fiscal reciben, por regla general en toda Europa. En muchos casos, por la escasa corrección de la doble imposición de los dividendos, derivada del impuesto de sociedades. De una forma u otra todavía hay un mundo por recorrer.

Los expertos reclaman también una mejora en la metodología del cálculo del ahorro, sobre todo en lo referente a la inversión en capital humano. 'Podría computarse también como activo financiero', declara Raymond.

El envejecimiento de la población presiona el ahorro

La tasa de ahorro va aumentando con la edad y el mayor nivel de renta pero se frena en la jubilación. Una población envejecida como la española es menos capaz de generar ahorro sobre la renta consumida.Además, este envejecimiento global lleva consigo también una caída del PIB per cápita. Por tanto, tal y como apunta el profesor Raymond, 'se va a necesitar un mayor aumento del stock de capital por trabajador, lo que implicará un mayor ahorro'.¿Quién puede suministrarlo? Si se observa lo que ocurre alrededor, los mayores exportadores son los países asiáticos (39% del total mundial) y Alemania. Por contra, el mayor importador es Estados Unidos, que absorbe el 76% del movimiento mundial de capitales. Es el gran competidor.Con la llegada del euro, la economía española se ha abierto aún más al exterior. En términos financieros ya no importa el saldo nacional de la balanza de pagos sino el europeo. Las necesidades de detraer ahorro interno ya no son tan acuciantes, ya que éste se puede obtener desde el exterior. 'De hecho, la correlación entre inversión y ahorro ha ido reduciéndose en los últimos años, sobre todo desde la incorporación a la UE, siendo la economía capaz de mantener fuertes ritmos inversores', admite Raymond. Con todo, el ahorro interno sigue siendo muy importante para España. En primer lugar, porque 'reduce la inestabilidad potencial de una economía', cuyos tipos de interés dependen en gran medida de lo que ocurra en otros países como Alemania.En segundo lugar, porque 'ayuda a financiar la acumulación de capital. En tercer lugar', porque la movilidad de capitales no es perfecta y el ahorro muestra una cierta preferencia a materializarse en inversión en zonas no muy distantes de donde se genera.En estos momentos, la situación en España se caracteriza por un aumento del ahorro de las Administraciones públicas y un creciente endeudamiento por parte del sector privado, sobre todo de las familias.

Santiago Carbó: Profesor de Análisis Económico de la Universidad de Granada'Fondos de inversión y renta variable recuperarán terreno'

'En los años noventa se observó que la falta de neutralidad fiscal puede generar importantes sesgos en los productos a los que se destina el ahorro. Tuvimos una expansión muy fuerte de los fondos de inversión. Vimos cómo los depósitos caían en desgracia. En la actualidad, hay un alto endeudamiento, un escaso atractivo de los activos de renta fija y una apuesta por el ahorro-previsión, fundamentalmente los seguros y los fondos de pensiones.En los próximos meses los fondos de inversión y la renta variable recuperarán terreno a la luz de la recuperación de los mercados de valores'.

Juan José Rubio: Director del Instituto de Estudios Fiscales 'Procurar una mayor neutralidad en un proceso gradual'

'Comparto la idea de procurar una mayor neutralidad en los diferentes rendimientos del capital, en un mercado único con la misma moneda y políticas económicas coordinadas. Sin embargo, esa búsqueda está condicionada, entre otros asuntos, por los diferentes niveles de riesgo que comporta cada inversión y los procedimientos para corregir la doble imposición. El IRPF debe ir reformándose en un proceso gradual, de aproximaciones sucesivas hacia una mayor neutralidad. En todo caso, no se debería perder de vista el número de perjudicados y los problemas de transición que cualquier reforma genera'.

Santiago Álvarez: Jefe de estudios de investigación del IEF 'Se debe avanzar en intercambio de información para evitar fugas'

'Es importante tener en cuenta la libertad de movimientos de capital. La directiva comunitaria que acaba de aprobarse sobre fiscalidad del ahorro queda muy coja. Por un lado, por incluir sólo los intereses y no otras formas de materialización del ahorro. Por otra parte, por las dudas que suscita el periodo transitorio dado a Bélgica, Luxemburgo y Austria y terceros países, como Suiza. Esto vuelve poner a debate la competencia fiscal entre países. Se debe avanzar en la UE en tributación en origen y en intercambio de información, para evitar fugas y un proceso de deslocalización de inversiones'.

J. L. Raymond: Catedrático de Análisis Económico (Univ. Autónoma Barcelona)'Hay que minimizar el efecto sustitución entre las fuentes'

'En un mundo cada vez más globalizado las necesidades de capital van siendo cubiertas desde el exterior. Pero ojo al creciente endeudamiento de las familias y sus repercusiones sobre el futuro.El sector privado está muy endeudado y si los tipos de interés se elevan mucho pueden generar efectos en cadena muy importantes.A partir de ahí, las medidas de potenciación del ahorro deben tratar de minimizar los posibles efectos sustitución entre las tres fuentes de ahorro, como son el sector público, las empresas y las familias, para que unas no dañen a las otras'.

José Manuel González-Páramo: Consejero del Banco de España y catedrático de Hacienda'Las sucesivas reformas del IRPF no han reducido la distorsión'

'En España, las sucesivas reformas del IRPF no han servido para reducir la distorsión en los productos de ahorro.La fiscalidad es cada más potente induciendo trasvases entre destinos del ahorro. Esto crea una percepción de inestabilidad muy fuerte. Cualquier agente sabe que con toda probabilidad cambiará el marco normativo del ahorro en un periodo medio de tres años.Ha sido una sorpresa comprobar cómo en Europa también nos hemos encontrado una multiplicidad de productos. Aun así, hay países como Suecia en donde hay una cierta simplificación'.

Archivado En

_
_